← Eesti

1-09-22359/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-22359 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Juri Kramskoi avaldus täitemenet

§ 82

lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat. Narva Linnakohtu 11.11.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-720 tunnistati Juri Kramskoi süüdi KrK § 101 p 3,5,7 järgi, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Juri Kramskoi`lt välja sundraha summas 3 700.00 krooni (osdaliselt rahuldatud, nõude jääk on 3 461.57 krooni). Kohtuotsus jõustus 13.01.2003.a. Kuivõrd Juri Kramskoi oli süüdi tunnistatud KrK § 101 p 3,5,7 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 13.01.2008.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Juri Kramskoi on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Juri Kramskoi oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Juri Kramskoi`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 11.11.2002.a. kohtuotsuse nr 1-720 täitmine selles osas, millega Juri Kramskoi`lt 2 mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.