← Eesti

1-10-5843/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juunil
  2. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-5843 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Algis Burkevitš´i süüdistuses KrK § 139 lg 2 p 1,2 - §15 lg 2 järgi Taotlus Diana BURKEVICA taotlus tunnistada kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 192/2004/2261 Taotluse esitaja Diana BURKEVICA isikukood: 46008077018 asukoht: x aegunuks RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Diana BURKEVICA avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 21.01.1998 otsusega kriminaalasjas 1-66/98 Diana BURKEVICA´lt välja mõistetud kaitsjatasu 328.20 (nõude jääk 239.19 krooni, täiteasi 192/2004/2261) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Diana BURKEVICA´le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 21.01.1998.a. otsusega mõisteti A.Burkevitš süüdi KrK §139 lg 2 p 1,2 - §15 lg 2 järgi ning karistati teda nelja

(4)kuu vabadusekaotusega tingimisi 1-aastase katseajaga. Kohtuotsusega mõisteti Algis Burkevitš´ilt temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Diana BURKEVICA´lt välja menetluskulud, s.o kaitsjatasu 328.20 (nõude jääk 239.19) krooni. Kohtuotsus jõustus 14.06.
  1. a. ning on täitmisele pööratud. D.Burkevica esitas
  2. mail
  3. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsari menetluses olevates täiteasjas nr 192/2004/2261 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et D.Burkevica taotlus kuulub rahuldamisele.
  4. jaanuaril
  5. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 21.01.
  6. otsusega kriminaalasjas mõisteti Algis Burkevitš süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 31.01.1998.a. Kolmeaastane tähtaeg lõppes
  7. jaanuaril 2001.a., käesolevaks ajaks on möödunud otsuse jõustumisest 12 aastat ja selleks ajaks ei ole menetluskulud sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Diana BURKEVICA esitas kohtule 03.05.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Diana BURKEVICA ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
  8. 2 Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
  9. Hele Ilisson Kohtunik 10.06.2010.a. 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.