KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1.juulil 2010, Tartu Kohtumaja Kohtuistungi aeg 29.06.2010 Väärteoasja number 4-10-292 Asja menetlev kohtunik Istungisekretär kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu Väärteoasi Antonio Eremin`i (end.Valdis Taim)kaebus Lõuna Prefektuuri väärteoasjas nr.10220992244414 tehtud kiirmenetluse otsusele 12.01.2010 Kaebuse esitaja Antonio Eremin(end.Valdis Taim) ( ik: 38408145220; elukoht: xxx ) Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur ( kood: 70008760; Tartu, Riia 132 ) Esindaja: vanemkonstaabel Liivika Suiste RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p. 2, kohtunik OTSUSTAS : Rahuldada Antonio Eremin`i (end.Valdis Taim) kaebus osaliselt. Tühistada Lõuna Prefektuuri 12.01.2010 väärteoasjas 10220992244414 tehtud kiirmenetluse otsus. Teha uus otsus ja karistada Antonio Eremin`i 12.01.2010 kell 22.30 ajal Tartus Jõe tänaval sõiduki taga autorehvi peal sõitmise eest Liiklusseaduse § 7436( Liiklusnõuete muu rikkumine jalakäia või muu liikleja poolt) lg.2 p. 3 järgse rikkumise eest 25 trahviühiku suuruse rahatrahviga, s.o. 1500(üks tuhat viissada)krooni. Rahatrahv tasuda Lõuna Prefektuuri kaevatavas otsuses näidatud kontole Rahandusministeeriumi areldusarvele nr. 221023778606 või AS SEB Pank arveldusarvele
- KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista Antonio Ereminilt menetluskuluna postikulu 64(kuuskümmend neli) krooni riigieelarvesse. Menetluskulu tasuda ühele järgnevatest rahandusministeeriumi kontodest: SEB-s 10220034800017 , viitenumber 2800049874; Swedbank 221023778606, viitenumber 2800049874; Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002, viitenumber
- Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioonkaebus 30 päeva jooksul Riigikohtule. Kassatsioonkaebuse saab esitada kui on 7 päeva jooksul esitatud kirjalik kassatsiooniteade Tartu Maakohtule, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitamise aeg 30 päeva Tartu Maakohtu kaevata otsuse kuulutamisest, so. 1.juulist
- Kohtule avaldatud asjaolud ja kohtu põhjendid Antonio Eremin (end.Valdis Taim) on esitanud kaebuse Lõuna Prefektuuri väärteoasjas nr.10220992244414 tehtud kiirmenetluse otsusele 12.01.2010, soovides tühistada temale määratud karistus; leidis, et karistus ei ole määratud õige paragrahvi alusel. Teda ei saaks karistada turvavööta sõitmise eest, sest ta istus rehvi peal mis oli auto taga. Kaebuse esitaja on avaldanud, et soovib kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Kohtulikul arutamisel avaldatud kiirmenetluse otsusest 10220992244414 /12.01.2000 nähtub, et süüteo asjaolud on olnud ebaharilikud. Antonio Eremini( Valdis Taim`) on karistatud 12.01.2010 kell 22.30 ajal Tartus Jõe tänaval sõiduki taga autorehvi peal sõitmise eest Liiklusseaduse § 7464 lg. 1 alusel 25 trahviühiku suuruse rahatrahviga, s.o. 1500 krooni. Süüteo kirjeldusse on märgitud: „sõitja sõitis sõidukiga , millel on turvavööd, ei olnud turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud“. Kohtuistungil jäi Antonio Eremin esitatud kaebuse juurde. Lõuna Prefektuuri esindaja Liivika Suiste oli seisukohal , et süüteo kvalifikstsioon ja karistus on määratud õigesti. Väärteomenetluse seadustiku § 55 lg 1 kohaselt võib kiirmenetlust kohaldada, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja menetlusalusele isikule on teatatud tema õigused ja kohustused, selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata, ning isikule on võimaldatud anda ütlusi ja isik nõustub kiirmenetlusega. Sama seadustiku § 56 lg 2 p 8 kohaselt annab isik ülekuulamisprotokollile kiirmenetlusega nõustumise kohta eraldi allkirja. Antonio Eremin kinnitas kohtuistungil, et nõustus sündmuskohal kiirmenetlusega ning temale tutvustati kohapeal VTMS § 19 toodud menetlusaluse isiku õigusi ning ta andis selle kohta allkirja. Avaldatud kiirmenetluse otsusest(tl. 10 pöördel) nähtub, et Antonio Ereminile on menetluslikke õigusi tutvustatud. Menetlusaluse isiku ütluste sprotokollist nähtub, et Antonio Eremin sündmuskohal oma süüd kinnitas ja kahetses oma tegu; andis allkirja kiirmenetlusega nõustumuse kohta. Seega oli kiirmenetluse läbiviimine põhjendatud. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist(tl. 11), samuti ka Antonio Eremini ütlustest kohtuistungil, samuti ka tunnistaja Deili Aaviku ütluste protokollist nähtub, et süüteo asjaolud on väärteomenetluse kiirmenetluse otsuses fikseeritud õigesti. Seega on tuvastatud , et Antonino Eremin 12.01.2010 kell 22.30 ajal Tartus Jõe tänaval sõiduki taha nööriga köidetud autorehvi peal istudes autole järele lohises. Kohus ei nõustu Lõuna Prefektuuri poolt välja toodud süüteo kvalifitseerimisega. Liiklusseaduse § 14.kohaselt peab sõidukil olema tüübikinnitus. Liiklusseadus §
- määratleb sõidukile esitatavad nõuded:
(1)Liikluses on lubatud kasutada sõidukit, mille tehnoseisund vastab Eestis kehtivatele nõuetele;
(2)Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema kehtestatud korras registreeritud ja omama vastavat riiklikku registreerimismärki. Sõiduk tuleb registreerida viie tööpäeva jooksul pärast sõiduki tollivormistamist või omandamist. Käesoleval juhul ei saa Antonio Eremini käsitleda reisijana sõidukis. Sõiduki taga veetav autokumm ei saa olla käsitletav sõidukina ega ka mitte sõiduki haagisena. Seega ei saa käsitleda Antonio Eremini reisijana. 2 Seega on kohtuvälise menetleja poolt toodud kvalifikatsioon Antonio Eremini teole väär. Riigikohus on lahendis 3-1-1-75-03 selgitanud, et kiirmenetluse otsuse peale esitatud kaebust läbi vaadates on kohus seotud kiirmenetluse otsuses toodud rikkumise kirjeldusega. Kohtul on küll nii üld- kui kiirmenetluse otsuste peale esitatud kaebuste läbivaatamisel õigus muuta teo kvalifikatsiooni, kuid kohus ei saa väljuda väärteoprotokollis või kiirmenetluse otsuses sisalduva väärteokirjelduse piiridest. Käeoleval juhul on kohtuväline menetleja teokirjeldus toodud õigesti- Antonio Eremin istus sõiduki taha nööriga köidetud autokummil. Liiklusseaduse § 7436. näeb ette vastutuse liiklusnõuete rikkumisele jalakäija või muu liikleja poolt.
(1)Jalakäija, jalgratturi, loomveokijuhi, sõitja või mopeedijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest karistatakse rahatrahviga kuni kümme trahviühikut.
(2)Sama teo eest: 1) kui see on toime pandud joobeseisundis; 2) kui sellega on tekitatud inimesele ettevaatamatusest tervisekahjustus või 3) kui sellega on tekitatud varaline kahju või liiklusoht, – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Käesoleval juhul käsitleb kohus Antonio Eremini tahtlikku tegevust sündmuskohal Liiklusseaduse § 7436 lg. 2 p. 3 nõuete rikkumisena ning VTMS § 132 p. 2 alusel tühistab kohtuvälise menetleja otsuse , teeb uue otsuse, kvalifitseerides süüteo ümber. Kohtuvälise menetleja poolt Antonio Ereminile mõistetud karistus 25 trahviühikut vastab süü suurusele. Antonio Eremin pani toime tahtliku süüteo, tekitades võimaliku liiklusohtliku olukorra. Antonino Eremini poolt valitud sõiduviis oli juba oma olemuslikult ohtlik nii temale endal kui ka võinuks kaasliiklejatele kaasa tuua liiklusohtliku olukorra. Sündmuskohal on Antonio Eeremin oma tegu kahetsenud ning seda on ilmselt arvestanud kergendava asjaoluna ka Lõuna Prefektuur, karistades teda 25 trahviühiku suuruse rahatrahviganeljandiku sanktsiooni ülemmäärast. Karistuse kohaldamisel ei ole vähetähtis ka see, et Antonio Eremini ülekuulamise protokollis on ta ise kinnitanud, et autojuht on selliselt sõitnud (teda autokummiga taga vedades) tema tungival soovil. Seega vastab Antonio Ereminile kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus süüteo suurusele ja KarS § 56 toodud karistamise alustele. KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista välja süüdlaselt Antonio Ereminilt menetluskuluna postikulu 64 krooni riigieelarvesse. Kohtunik: 3