p 1,
lg 2 p 3,
64 lg 1,
65 lg 2 järgi ja mõisteti vangistus: 16 (kuusteist) aastat 9 (üheksa) kuud 17 (seitseteist) päeva. Viru Ringkonnakohtu otsusega nr II-1-94/04 mõisteti Toomas Laine`lt välja kohtukulud summas 619.50 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 01.06.2005.a. Toomas Laine esitas 25.11.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/592 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Toomas Laine poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Toomas Laine kohta, asub seisukohale, et Toomas Laine avaldus täiteasjas nr 066/2004/592 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ning
lg 1 p 2 alusel – teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 17.01.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-235/04 tunnistati Toomas Laine süüdi
p 1,
esimese ja teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Toomas Laine`lt välja kohtukulud summas 619.50 krooni. Kohtuotsus jõustus 01.06.2005.a. Kuivõrd Toomas Laine oli süüdi tunnistatud Kar S § 114 p 1,
lg 2 p 3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi), s.o. kuni 01.06.2010.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Toomas Laine on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Toomas Laine oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Toomas Laine`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. 2 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 23.02.2004.a. kohtuotsuse nr II-1-94/04 täitmine selles osas, millega Toomas Laine`lt mõisteti välja kohtukulud aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.