lg 4 alusel määrata Oliver Raamatule katseaeg 1 (üks) aasta.
lg-le 3 vastavalt määrata Oliver Raamatule elektroonilise valve kestuseks 7 (seitse) kuud. Kohustada Oliver Raamatut täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 1
lg 2 alusel määrata Oliver Raamatule katseajaks järgmised kohustused: 1) asuda tööle mitte hiljem kui kahe nädala jooksul vabanemisest või töö mitteleidmisel võtta ennast arvele töötukassas; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 3) registreerida ennast peale vabanemist kahe nädala jooksul psühhiaatri konsultatsioonile ja arsti määramisel läbida alkoholismi- või narkovastane ravi; 4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Määrus Oliver Raamatu suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu vangla Tartu kriminaalhooldusosakonnale.
p 2 kohaselt hakata Oliver Raamatu katseaega arvestama alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest.
lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Oliver Raamatu keha külge. Vabastada süüdimõistetu Oliver Raamat karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Oliver Raamat on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 27.10.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-15048
lg 1, § 418 lg 1, § 414 lg 1 ja § 424 järgi ja karistuseks on
lg 1 alusel mõistetud 1 aasta 10 kuud vangistust.
alusel võeti lisakaristusena Oliver Raamatult ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. Kinnipeetava karistusaeg algas 10.04.2009.a ja lõpeb 10.02.2011.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 10.03.2010.a. Oliver Raamat esitas 12.01.2010.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 11.03.2010.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 02.06.2010.a seisuga on Oliver Raamatu kandmata karistusaeg 8 kuud 8 päeva vangistust. Oliver Raamat on varem kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 22.01.2002.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 143 lg 1 järgi 4 kuud vabadusekaotust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 22.11.2005.a Tartu Maakohtu poolt
järgi 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 4 kuuks; 3) 01.11.2006.a Tartu Maakohtu poolt
Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta Oliver Raamatu tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör leiab, et Oliver Raamatu võiks vabastada enne tähtaega tingimusel, et kohaldada tema suhtes kandmata karistusaja kestuse ulatuses, s.o seitsmeks kuuks, elektroonilist valvet. Katseajaks tuleks talle panna lisaks tavapärastele kontrollnõuetele kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, pöörduda psühhiaatri poole ja kui arst vajalikuks peab, siis alluda ravile. Samuti tuleb kohustada teda asuda tööle ja mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kaitsja nõus prokuröriga. Oliver Raamat ise selgitab, et ta soovib vabaneda enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Ta on varem kriminaalkorras karistatud, kuid varem ei ole teda enne tähtaega vabastatud. Kinnipeetav leiab, et käesolevaks ajaks on tema suhtumine muutunud. Vahetult enne vangistust tekkis tal tõsine suhe ja sellest kooselust on käesolevaks ajaks sündinud laps. Elukaaslane koos lapsega ootavad teda ja ta motiveeritud edaspidi käituma seaduskuulekalt ning soovib pühenduda perekonnale. Vabaduses on teda toetamas veel ka vanemad ja vend. Elama asuks ta vanemate majja, nõusolek selleks on olemas. Vabanedes saaks ta koheselt ka tööle asuda. Ta isa on eraettevõtja ja lubanud kindlustada tööga enda firmas. Vangistuse ajal on Oliver Raamatuga peetud kolm motiveerivat vestlust ja kinnipeetav on valmis vabaduses pöörduma psühhiaatri poole, vastav kokkulepe dr Lepneriga ka olemas. Kaitsja esitas kohtule Oliver Raamatu lähedaste kirjalikud kinnitused, millistest nähtub, et kinnipeetatava vanemad, kaks venda ja elukaaslane on kinnitanud, et nad kõik on valmis toetama Oliver Raamatut vabanemise järgselt ja on veendunud, et ta on võimeline edaspidi seaduskuulekalt käituma. Vanemad ja vennad on lubanud abistada vajadusel ka materiaalselt.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub
Oliver Raamat on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Oliver Raamat on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, kuid varem ei ole teda vabastatud enne tähtaega. Oliver Raamat on enda süüd tunnistanud ja avaldanud, et viimane vangistus on talle mõjunud – ta on teinud järeldused varasemast elukäigust ja soovib edaspidi jätkata seaduskuulekalt. Tema mõtlemist on muutnud asjaolu, et enne viimast vangistust tekkis tal perekond ja käesolevaks ajaks on perre sündinud laps, kelle kasvatamisest ta sooviks osa võtta. Kinnipeetaval on reaalsed plaanid tuleviku osas, tal on olemas lähedaste toetus ja ka reaalne võimalus vabanedes kohe tööle asuda. Samuti on ta avaldanud valmidust tegeleda enda võimaliku alkoholi- ja narkoprobleemiga. See, et isikul on soov liikuda paranemise suunas, tõestab kohtu arvates ka Oliver Raamatu senine karistuse kandmise aeg, mis on kulgenud probleemideta - vanglas viibimise ajal ei ole teda distsiplinaarkorras karistatud ega ole ka registreeritud tema isiklikus toimikus mingeid vähemtähtsaid rikkumisi. 3
lg-st 4 hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb Oliver Raamatule lisaks
lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks
lg 4 ja 75 lg 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Samal eesmärgil tuleb talle panna ka kohustus pöörduda psühhiaatri vastuvõtule ja vajadusel läbida määratavad ravid. Vabaduses normaalse toimetuleku eelduseks on kindel sissetulek, mistõttu tuleb Oliver Raamatut
lg 2 p 4 alusel kohustada asuda tööle peale vabanemist kahe nädala jooksul ja arvestades hetke majandussituatsiooni, võimaliku töö puudumisel võtta ennast sama tähtaja jooksul arvele töötukassas. Vähendamaks uute kuritegude toimepanemise riski, mis tuleneb kriminaalse taustaga sõpradega suhtlemisest, tuleb katseajal
lg 2 p 7 alusel keelata Oliver Raamatul suhtlemine kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta.
lg 4 tuginevalt tuleb Oliver Raamatu katseaja pikkuseks määrata üks aasta, kuna tema karistusaja lõpuni on jäänud alla aasta. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.