4-09-12048/2

Väärteoasi nr. 4-09-12048 MÄÄRUS

1. mail 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum, vaadanud läbi võlgnik Tarmo Priimägi (IK 37809092719; viibimiskoht: xxx) taotluse aegumise kohaldamiseks täitemenetluses, leidis: Tarmo Priimägi suhtes on alustatud täitemenetlus nr. 187/2003/591 AS Connex poolt 14.03.2003.a. väärteoasjas nr. 03K126 tehtud otsusega määratud rahatrahvi 180 krooni nõudes. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et avaldus kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks on esitatud 14.04.2003.a., käesolevaks hetkeks on nõue täitmata. Tarmo Priimägi esitas Tartu Maakohtule 19.06.2009.a. avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr. 187/2003/591 rahatrahvi aegumise tõttu. Otsuse täitmise aegumine on sätestatud karistusseadustiku (KarS) §-s
2. KarS § 82 näol on tegemist materiaalõigusliku normiga ning seega tuleb nimetatud paragrahvi kohaldamisel lähtuda KarS §-s 5 sätestatust. KarS § 5 lõikes 3 sätestatu kohaselt ei ole seadusel, mis halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Tarmo Priimägi esitas avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Tartu Maakohtule enne 01.01.2010.a., mil kehtima hakkas KarS § 82 uus redaktsioon. Võrreldes kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 redaktsiooni ja alates 01.01.2010.a kehtima hakanud KarS § 82 redaktsiooni, leiab kohus, et Tarmo Priimägi suhtes on tema olukorda raskendavaks ja halvendavaks alates 01.01.2010.a. kehtima hakanud KarS § 82 redaktsioon ja temale on soodsam kohaldada kuni eelmise aasta lõpuni kehtinud KarS § 82 redaktsiooni. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegub otsuse täitmine ja otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikust nähtub, et otsuse jõustumisest on möödunud ilmselgelt rohkem kui 18 kuud. Kohus ei tuvastanud täitemenetluse materjalidest KarS § 82 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumist peatunuks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et Tarmo Priimägi oleks karistuse tasumisest kõrvale hoidnud või et lahendi täitmisele pööramine oleks edasi lükatud. Kuigi alates 01.01.2010.a. kehtima hakanud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 redaktsioon ei anna kohtule alust teha otsustus täitemenetluse lõpetamise kohta, peab kohus vajalikuks, tuginedes KarS § 5 lg 3, konstateerida materiaalõigusest tulenev sissenõude aegumine täiteasjas nr. 187/2003/591 ning tunnistab kohtuvälise menetleja otsuse täitmise Tarmo Priimägi suhtes aegunuks. Kohus märgib veel, et kohtul puudub võimalus kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude õiguspärasuse või aegumise küsimuse lahendamiseks. Kohtutäituri tasu ja täitekulu sissenõudmise aluseks on vastav kohtutäituri otsus. Juhul, kui võlgnik ei nõustu kohtutäituri otsusega täituri tasu või täitekulu osas, on tal vastavalt TMS § 217 lg-le 1 õigus esitada kaebus kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse tegemisest. TMS § 218 lg-st 1 tulenevalt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-st 157 lg 1 ja lg 2 tulenevalt on kohtutäituri otsusest kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta kui täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Juhindudes VtMS § 203 lg-st 5 ja § 212 lg-st 1, kohtunik määras: Tunnistada AS Connex 14.03.2003.a. väärteoasjas nr. 03K126 tehtud otsuse täitmine Tarmo Priimägi suhtes aegunuks. Jätta läbi vaatamata Tarmo Priimägi taotlus lugeda aegunuks täiteasjas nr. 187/2003/591 Tarmo Priimägilt sissenõutav kohtutäituri tasu ja täitekulu. VtMS § 212 alusel saata käesoleva määruse koopia kohtutäitur Oleg Sirotinile ja Tarmo Priimägile. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik