4-09-4925/4

Väärteoasi nr.4-09-4925 MÄÄRUS 09.novembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho juuresolekul arutanud kohtuistungil kohtutäituri avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga Peeter Kikase (IK 37202102730) suhtes leidis: Peeter Kikase suhtes on alustatud täitemenetlus nr. 185/2008/320 Lõuna Politseiprefektuuri 11.veebruari 2008.a. väärteoasjas nr. 2602,08,001124 otsusega määratud rahatrahvi 145 trahviühikut, s.o 8700 krooni nõudes. Nimetatud otsus jõustus 28.veebruaril 2008.a. Kohtutäituri poolt esitatud avalduse ajal oli tasumata trahvi suurus 8700 krooni, mille osas taotles täitur rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtuistungil avaldas Peeter Kikas, et ta oli teadlik tema suhtes tehtud väärteootsusest. Tal ei ole olnud võimalik trahvi tasuda kuna tal ei olnud kuni käesoleva aasta augustini tööd. Peeter Kikase sõnul on ta kohtutäituri teate oma elukohast kätte saanud. Ta ei ole vaidlustanud väärteootsust ega teinud taotlust rahatrahvi ajatamiseks. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Nimetatud paragrahvi lõige 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p-i 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikust nähtub, et otsuse jõustumisest on möödunud ilmselgelt rohkem kui 18 kuud. Kohus ei tuvastanud täitemenetluse materjalidest KarS § 82 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumist peatunuks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks karistuse tasumisest kõrvale hoidnud või et lahendi täitmisele pööramine oleks edasi lükatud. VtMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tuleb jätta rahuldamata ja täitemenetlus võlgniku suhtes tuleb lõpetada rahatrahvi sissenõude otsuse täitmise aegumise tõttu kuna karistuse asendamine ei ole seetõttu võimalik. Juhindudes VtMS § 203, § 211 ja § 212, kohtunik määras: Jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus täiteasjas nr. 185/2008/320 ja lugeda Lõuna Politseiprefektuuri 11.veebruari 2008.a. otsuse täitmine väärteoasjas nr. 2602,08,001124 aegunuks. Määrus edastada kohtutäitur Jaanika Pajustele ja Peeter Kikasele. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik