4-09-400/3

Väärteoasi nr.4-09-400 MÄÄRUS 20.novembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul arutanud kohtuistungil kohtutäituri avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga Andres Teepalu (IK 36802092748) suhtes leidis: Andres Teepalu suhtes on alustatud täitemenetlus nr. 182/2007/1749 Lõuna Politseiprefektuuri 24.juuli 2007.a. väärteoasjas nr.2602,07,011499 otsusega määratud rahatrahvi 180 trahviühikut, s.o 10 800 krooni nõudes. Nimetatud otsus on jõustunud 10.augustil 2007.a. Kohtutäituri poolt esitatud avalduse ajal oli tasumata trahvi suurus 10 800 krooni, mille osas taotles täitur rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtuistungile 20.novembril 2009.a. Andres Teepalu ei ilmunud. Kohtukutse on väljastatud aadressil XXXXXXX. Kohtukutse on kohtule tagastatud märkega, et naabrite sõnul viibib isik kodus harva, töötab kaugemal. Telefonikõnele vastates teatas Andres Teepalu, et viibib kaugemal tööl ja kohtuistungile ilmuda ei saa. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Nimetatud paragrahvi lõige 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p-i 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikust nähtub, et otsuse jõustumisest on möödunud ilmselgelt rohkem kui 18 kuud. Kohus ei tuvastanud täitemenetluse materjalidest KarS § 82 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumist peatunuks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks karistuse tasumisest kõrvale hoidnud või et lahendi täitmisele pööramine oleks edasi lükatud. VtMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tuleb jätta rahuldamata ja täitemenetlus võlgniku suhtes tuleb lõpetada rahatrahvi sissenõude otsuse täitmise aegumise tõttu kuna karistuse asendamine ei ole seetõttu võimalik. Edasine menetlemine ei ole põhjendatud kuna täitemenetlus tuleb lugeda aegunuks. Juhindudes VtMS § 203, § 211 ja § 212, kohtunik määras: Jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus täiteasjas nr. 182/2007/1749 ja lugeda Lõuna Politseiprefektuuri 24.juuli 2007.a. otsuse täitmine väärteoasjas nr. 2602,07,011499 aegunuks. Määrus edastada kohtutäitur Anne Böcklerile ja Andres Teepalule. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik