4-09-26409/2

4-09-26409 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2009.a. Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Täitmiskohtunik Ene Muts Väärteoasja number 4-09-26409 (2602,08,017626) kirjalik menetlus Täitmisasja number 189/2009/1188 Taotluse esitaja Kaido Kool; isikukood: 38904302720 Taotlus Kohtutäitur Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse juhtivkonstaabli Velmo Punniski 22.08.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2602,08,017626 määratud rahatrahvi tasumine edasilükkamine Jane Rumjantseva Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 2, KrMS § 424, TMS § 45 Jätta taotlus rahuldamata ja pikendamata Tartu tööpiirkonna kohtutäituri Jane Rumjantseva täitmisasjas nr. 189/2009/1188 võlgnikult Kaido Koolilt väärteoasjas nr 2602,08,017626 Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse juhtivkonstaabli Velmo Punniski 22.08.2008.a otsuse alusel sissenõutava rahatrahvi tasumine. Määruse koopia saata Lõuna Politseiprefektuurile, Kaido Koolile ja kohtutäitur Jane Rumjantsevale. Edasikaebamise kord. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse juhtivkonstaabli Velmo Punniski 22.08.2008.a otsusega karistati Kaido Kooli LS § 741 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 140 trahviühiku ulatuses, s.o. 8400 krooni. Otsus jõustus 11.09.
2. a. Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Jane Rumjantseva saatis 24.09.2009.a. Kaido Koolile täitmisteate. Kaido Kool esitas 20.11.
3. a Tartu Maakohtule avalduse, milles taotleb pikendada otsuse täitmist kuni tema õpingute lõpetamiseni
4. a juunis, sest õpingute ajal puudub tal sissetulek. Ta õpib Sisekaitseakadeemia Piirivalvekolledžis ja ei oma töökohta. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 424 kohaselt võib täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni 1 aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtu seisukoht. Täitmiskohtunik leiab, et taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri andmetel on Kaido Kooli kohtuvälise menetleja otsus täies ulatuses täitmata. Kohtutäitur andis Kaido Koolile nõude vabatahtlikuks tasumiseks 10-päevase tähtaja, mille jooksul ei ole nõuet asutud täitma. Täitmisteate esitamisest kahe kuu möödudes ei ole võlgnik täitmiseks midagi teinud. Täitmisel oleva kohtuvälise menetleja otsuse tegemise ajal oli avaldajal töökoht. Kaido Kool ei ole kohtuväliselt menetlejalt otsuse tegemise järel taotlenud otsuse täitmisele pööramise edasilükkamist, milleks tal oli mõjuvate põhjuste olemasolul õigus VTMS § 209 lg 2 järgi. Sellest järeldub, et otsuse tegemise järel olid võimalused karistuse tasumiseks olemas, kuid otsusetäitmiseks ei võetud midagi ette. Alles täitemenetluses otsuse täitmise reaalsuse tajumisel pöördub süüdlane kohtusse. TMS § 45 alusel on kohtul õigus trahvi tasumist ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. KrMS § 424 on kohtul õigus trahvi tasumist ajatada 1 aasta võrra. Arvestades asjaolu, et otsuse täitmiseks järelejäänud KarS § 82 lg 1 p 3 ettenähtud 18-kuuline tähtaeg on saabumas, saabub 11.03.
5. a, ei ole enam aegumistähtaja jooksul jäänud üheaastast aega täitmiseks. Taotletud aja, kolme ja poole aasta võrra pikendamist ei näe ette seadus. Juhindudes täitemenetluse seadustikus sätestatust tuleb kohtutäituril välja selgitada täitmisel oleva nõude rahuldamise võimalused ja viisid. Aegumistähtajast möödunud pika aja kestel ei ole süüdimõistetu midagi teinud karistuse kandmiseks. Ta ei ole otsuse teinud kohtuväliselt menetlejalt taotlenud trahvi tasumise tähtaja pikendamist ega ole asunud karistuseks määratud rahatrahvi üldse tasuma. Ka kohtutäituri määratud vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul ei ole ta midagi teinud. Tegemata jätmistest järeldub võlgniku passsiivsus ja tahtmatus karistust täita. Ene Muts täitmiskohtunik 2