, 210 alusel kohaldada aegumist Andrei Popov´i suhtes Lääne-Viru Maakohtu 24.05.2001.a. otsuse nr 1-75/01 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2001/75 sundraha 1600 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 24.05.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-75/01 mõisteti Andrei Popov süüdi KrK § 188 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Popov´ilt välja sundraha 1600 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 04.06.2001.a. Andrei Popov on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2001/75 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Andrei Popov aegumist ka täitekuludele. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Raigo Pärs´i, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (
) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.
lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse jõustumise ajal kehtinud otsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd Andrei Popov´i poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud 10.09.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2001.a. jõustunud otsus, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (
ja KarS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Lisaks märgib kohus, et täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus:
Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud kaitsjatasu seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jätab avalduse rahuldamata. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 13. juulil 2010. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.