1-10-8584/2

1 Ärakiri 1-10-8584 KOHTUMÄÄRUS

1. juulil 2010 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas kirjalikus menetluses läbi vaadanud Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjoni taotluse alaealise Eduard Benedik’i paigutamiseks xxxx, t e g i k i n d l a k s: Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjon oma otsuses 02.06.2010 nr. 8/9 otsustas kasvatusliku järelevalve huvides taotleda Viru Maakohtult luba alaealise Eduard Benedik’i paigutamiseks xxxx kuni 2011/2012 õppeaasta lõpuni. 19.02.2010 kella 12.45 ajal xxxx söökla eesruumis sülitas Eduard Benedik sama kooli töötajale selga, millega solvas inimväärikust ja eksis üldtunnustatud kommete vastu. Tema tegu on kvalifitseeritud Karistusseadustiku § 262 järgi avaliku korra rikkumisena. 20.01.2010 kella 09.45 ajal varastas Eduard Benedik xxxx sööklast laua pealt kooke koguväärtusega 4.35 krooni, millega pani toime väärteo Karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi. Menetlused lõpetati VTMS § 29 lg 1 alusel. Kooli esitatud taotluse järgi puudus Eduard Benedik 2009/2010 õppeaasta II veerandil põhjuseta 40% õppetundidest, nii I kui II veerandi lõpus oli tal tunnistusel 7 puudulikku hinnet, millega rikkus Haridusseaduse § 8 lg 1,2 nõudeid. Kooli iseloomustuse järgi on Eduard Benedik’i käitumine, hoolsus ja õppeedukus hinnatud mitterahuldavaks. Eduard Benedik rikub pidevalt tunnikorda, õpetaja nõudmistele ei allu, huvi õppetöö vastu puudub. Kaasõpilaste suhtes on Eduard Benedik vägivaldne. III ja IV veerandil puudus Eduard Benedik 50% tundidest põhjuseta. Kool on võimaldanud talle nii individuaal- kui koduõppevormi, kuid mingeid tulemusi see andnud ei ole. Kooli poolt pakutud tugiteenuseid keeldub Eduard Benedik kasutamast. Ema on küll kooliga kontaktis, kuid on võimetu olukorda muutma. Eduard Benedik’i õigusrikkumisi on arutatud alaealiste komisjonis korduvalt: 30.11.2005, 04.07.2007, 24.10.2007, 21.05.2008, 25.03.2009, aluseks vargused, vara lõhkumised, peksmised, kuid seni kohaldatud mõjutusvahendid ei ole muutnud Eduard Benedik’i käitumist, sest jätkuvalt paneb ta toime õigusrikkumisi. xxxx on Eduard Benedik’ile broneerinud koha koolis. Meditsiinilisi vastunäidustusi alaealise Eduard Benedik’i suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli ei ole. 2 Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest mõjutusvahendina alaealise Eduard Benedik’i suunamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli on vajalik tema kasvatusliku järelevalve huvides, hoidmaks ära edasisi õiguserikkumisi ja tagamaks koolikohustuse täitmist põhihariduse omandamiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6, KrMS § 404, 406, 407 kohtunik m ä ä r a s: Anda luba alaealise EDUARD BENEDIK’i (isikukood xxxx, elukoht xxxx, xxxx. klassi õpilane) paigutamiseks xxxx 2011/2012 õppeaasta lõpuni. Määruse ärakiri saata Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjonile, alaealisele Eduard Benedik’ile, tema emale I B, Kadrina Vallavalitsusele, xxxx ning xxxx. Määruse peale on õigus alaealiste komisjonil ja alaealise seaduslikul esindajal esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus
2. juulil
3. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne