← Eesti

4-09-22610/3

4-09-22610 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2009.a. Tartu kohtumajas, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-09-22610

(2039)Täitmiskohtunik Ene Muts Täiteasja number 170/2005/2882 Avaldus kohtuvälise menetleja otsuse alusel täitemenetluse lõpetamiseks Taotluse esitaja Marko Ansberg Võlgnik Marko Ansberg; isikukood: 38709206536, Kohtutäitur Aive Kolsar Kohtuväline menetleja Tartu Linnavalitsus RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 alusel lõpetada täitemenetlus täiteasjas 170/2005/2882 Marko Ansbergilt, isikukood: 38709206536, põhivõla rahatrahvi 360 krooni nõudes täitmise aegumise tõttu. Jätta läbi vaatamata Marko Ansbergilt taotlus täiteasjas nr 170/2005/2882 täitemenetluse kulude aegunuks tunnistamise osas. Määrus saata Tartu Linnavalitsusele, Marko Ansbergile ja kohtutäitur Aive Kolsarile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Põhjendused. AS Connex Tartu väärteoasjas 2039 19.07.
  1. a tehtud otsuse alusel on kohtutäitur Aive Kolsar alustanud täitemenetluse Marko Ansbergilt rahatrahvi 360 krooni sissenõudes, täiteasi 170/2005/
  2. Otsus jõustus 04.08.
  3. a. Marko Ansberg esitas Tartu Maakohtule taotluse, milles palub kohtul lõpetada täiteasjas 170/2005/2882 tema vastu esitatud nõuded seoses täitmise aegumisega. Kohtutäituri poolt on täiteasja menetlemise käigus saadetud võlgnikule täitekutsed. Samuti on saadetud vara kontol arestimise aktid. 15.
  4. a on tehtud täituritasu väljamõistmise otsus. Täitmiskohtunik asub seisukohale, et Siim Salmistu taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Marko Ansbergi taotluse sisust tuleneb nõue lugeda aegunuks kõik täiteasjas olevad nõuded. Marko Ansbergi karistamise 19.07.
  5. a otsuse aegumistähtaeg on KarS § 82 lg 1 p 3 järgi 18 kuud arvates otsuse jõustumisest. Aegumistähtaeg saabus 04.02.
  6. a. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitmiskohtunik ei tuvastanud Marko Ansbergi suhtes tehtud otsuse täitmisel KarS § 82 lg 2 sätestatud aegumist peatavaid asjaolusid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 lõpetab täitmiskohtunik seoses aegumisega Marko Ansbergi suhtes algatatud täitemenetluses 186/2006/1958 põhinõude, 1500-kroonise rahatrahvi sissenõudes. Täiteasjas on ka täitemenetluses tekkinud nõuded: kohtutäituri tasud, milles nõude jääk on 895 krooni. Kohtutäituri otsust oli võimalik vaidlustada tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras otsuse tegemise järel. Otsuse vaidlustamise tähtaeg on möödunud. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 157 lg 1 järgi jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 järgi sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Ene Muts täitmiskohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.