1-10-7673/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. juulil
2. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-7673 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Artur TANIN süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5 - §25 lg 1 järgi Taotlus Süüdimõistetu Artur TANIN taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 192/2005/624 Taotluse esitaja Artur TANIN isikukood: 38411175711 asukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Artur TANIN´i avaldus ja lõpetada täitemenetlus Tartu Maakohtu 06.12.2004 otsusega kriminaalasjas 1-219/04 Artur TANIN´ilt välja mõistetud sundraha 3720.- ( kolm tuhat seitsesada kakskümmend, nõude jääk 1004.45 krooni; täiteasi 192/2005/624) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Artur TANIN´ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 06.12.2004.a. otsusega mõisteti A.Tanin süüdi KarS §199 lg 2 p 4,5-25 lg 1 järgi ning karistati teda 2-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga. Kohtuotsusega mõisteti A.Tanin´ilt välja menetluskulud, s.o sundraha summas 3720 krooni (nõude jääk 1004.45 krooni). Kohtuotsus jõustus
3. detsembril
4. a. ning on täitmisele pööratud. A.Tanin esitas
5. märtsil
6. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsari menetluses olevates täiteasjas nr 192/2005/624 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et A.Tanin taotlus kuulub rahuldamisele.
7. jaanuaril
8. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 06.12.
9. otsusega kriminaalasjas mõisteti Artur Tanin süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 16.12.2004.a. Kolmeaastane tähtaeg lõppes
10. detsembril 2007.a. ja selleks ajaks ei olnud menetluskulud sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Artur TANIN esitas kohtule 26.03.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Artur TANIN ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
11. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
12. Hele Ilisson Kohtunik 01.07.2010.a. 2