Väärteoasi 4-09-25105 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Tartu Maakohus 08.06.2010.a Jõgeva kohtumaja 4-09-25105 Kohtunik Haide Rimmel Taotlus Tanel Samm´u taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu Taotluse esitaja TANEL SAMM, isikukood 38307226517, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukoht: RESOLUTSIOON KarS § 82 lg 1 p 3 alusel on aegunud alljärgnevad Tanel Samm´ule väärteoasjades määratud rahatrahvid täiteasjades: 1) täiteasjas nr 007/2008/64491 Lõuna Politseiprefektuuri 26.03.
- a otsusega nr 2860,08,001367 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks; 2) täiteasjas nr 007/2008/63545 Lõuna Politseiprefektuuri 31.08.
- a otsusega nr 2602,07,013732 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks Määrus saata täitmiseks kohtutäitur Veiko Kaasikule. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus kümne päeva jooksul Tartu Maakohtule alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tanel Samm on esitanud kohtule avaldused täitemenetluse lõpetamiseks kahes täiteasjas temale kohtuvälise menetleja otsustega mõistetud rahatrahvide sissenõudmiseks. Kohus liitis avaldused ühte menetlusse. Kohus leiab, et Tanel Samm´ule määratud rahatrahvid on aegunud. Kohus tegi kindlaks, et Tanel Samm´u on karistatud kohtuvälise menetleja otsustega väärteoasjades kahel korral rahatrahvidega kokku 12 600 krooni. Rahatrahvide sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlused kohtutäituri Veiko Kaasik juures. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsiooni kohaselt täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi 1
(2)sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, lg 2 kohaselt rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Alates 01.01.2010.a kehtiva täitemenetluse seadustiku 202 lg 1 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul; lg 2 on tunnistatud kehtetuks. Seega käesoleval ajal lõpetab täitemenetluse kohtutäitur, mitte kohus. Tanel Samm on esitanud avaldused enne 01.01.2010.a ning tema avaldusi tuleb kohtul menetleda. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsiooni kohaselt otsust väärteoasjas ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Alates 01.01.2010.a kehtiva karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest; lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Tanel Samm on väärteod toime pannud Karistusseadustiku vana redaktsiooni kehtivuse ajal. Uued aegumistähtajad on pikemad ning igal juhul isiku suhtes ebasoodsamad, võrreldes kuni 31.12.2009.a kehtinutega. Karistusõiguse ühe põhiprintsiibi kohaselt tuleb kohaldada isiku jaoks soodsamaid sätteid. Seega tuleb aegumise küsimuses kohaldada kuni 31.12.2009.a kehtinud karistusseadustiku § 82 redaktsiooni. KarS § 82 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis tingiks tähtaja pikenemist, kohtule esitatud ei ole. Tanel Samm´u poolt aktiivset sundtäitmise takistamist, mida saaks käsitleda täitmisest kõrvalhoidumisena, kohus ei tuvastanud. Kohtuvälise menetleja otsused, millega Tanel Samm´ule rahatrahvid mõisteti, on jõustunud rohkem kui 18 kuud tagasi. Seega on rahatrahvid aegunud. Täitemenetluse kulude aegumistähtaeg on TsÜS § 157 lg 1 kohaselt 30 aastat. Seega täitemenetluse kulud sh kohtutäituri tasu ei ole aegunud. Käesoleva määruse koopia tuleb saata taotluse esitajale ja kohtutäitur Veiko Kaasikule. Kohus lähtus määruse tegemisel TMS § 202 lg-st 1 ja 2. Haide Rimmel kohtunik 2
(2)