Sama otsusega mõisteti Anton Vlassenkolt välja sundraha summas 3720 krooni. Narva Linnakohtu 20.10.2004.a kohtuotsus jõustus 11.11.2004.a. 28.04.2010.a esitas Anton Vlassenko kohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/37 seoses otsuse täitmise aegumisega. Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et Anton Vlassenko suhtes on algatatud täitemenetlus Narva Linnakohtu 20.10.2004.a kohtuotsuse nr 1-393/04 alusel kohtukulud summas 110 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetlus on Narva kohtutäitur Andrei Kreki menetluses. Täiteasja nr 066/2005/37. Käesoleva ajani on sundraha täielikult tasumata. Täitemenetlus kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud. Maakohtu seisukoht 1
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 20.10.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-393/04 tunnistati Anton Vlassenko süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Anton Vlassenko`lt välja riigituludesse sundraha summas 3720. Kohtuotsus jõustus 11.11.2004.a. Kuivõrd Anton Vlassenko oli süüdi tunnistatud
järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 11.11.2007.a, kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Anton Vlassenko on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Anton Vlassenko oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Anton Vlassenko avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 20.10.2004.a kohtuotsuse nr 1-393/04 täitmine selles osas, millega Anton 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.