← Eesti

1-09-10761/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-10761 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Rinat Koptjuhh`i avaldus täit

§ 199

lg 2 p 4,

§ 76

lg 6,

65 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus: 11 (üksteist) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva. Sama otsusega mõisteti Rinat Koptjuhh`ilt välja kohtukulud summas 2 607.80 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 26.02.2002.a. Rinat Koptjuhh esitas 13.07.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2003/2690 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Rinat Koptjuhh`i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Rinat Koptjuhh`i suhtes, asub seisukohale, et Rinat Koptjuhh`i avaldus täiteasjas nr 066/2003/2690 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 20.06.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-226/03 tunnistati Rinat Koptjuhh süüdi

§ 199lg 2 p 4 järgi, s.o.

teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Rinat Koptjuhh`ilt välja kohtukulud summas 2 607.80 krooni. Kohtuotsus jõustus 05.08.2003.a. Kuivõrd Rinat Koptjuhh oli süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 4 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 05.08.2006.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Rinat Koptjuhh on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Rinat Koptjuhh oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Rinat Koptjuhh`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 20.06.2003.a. kohtuotsuse nr 1-226/03 täitmine selles osas, millega Rinat 2

(3)Koptjuhh`ilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.