1-09-20816/3

(2)1-09-20816 Maakohtu seisukoht Kohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega (Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükk), asub seisukohale, et Kalev Võhma taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/1876 seoses otsuse täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. On tuvastatud, et Narva Linnakohtu 16.06.2003.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-299/03 tunnistati Kalev Võhma süüdi KrK § 139 lg 2 p 3, § 140 lg 2 p 3 järgi ja karistati KarS § 73 alusel tingimisi vangistusega 10 kuud katseajaga 3 aastat. Kohtuotsus jõustus 27.06.2003.a. Seega oli Narva Linnakohtu 16.06.2003.a otsust võimalik täita kuni 16.06.2006.a. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohus leiab, et Kalev Võhma tegevust, mis seisnes kohtukulude ja advokaaditasu mittetasumises, ei saa käsitleda kohtukulude ja advokaaditasu tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu-või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Võhma oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuotsuse täitmise. Praegu kannab ta karistust Viru Vanglas. Kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud ja advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 16.06.2003.a otsus osas, millega Kalev Võhmalt mõisteti riigituludesse välja kohtukulud ja advokaaditasu üldsummas 7861.80 krooni, täitmine aegunud ning kohtutäituril tuleb täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2