4-10-1500/2

Väärteoasi nr 4-10-1500 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1500 Kohtunik Marie Tammsaar Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Väärteoasi Taavi Härmsi väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 7423 järgi Väärteoasi nr 2302,10,004494 Menetlusalune isik Taavi Härms (isikukood 38102050230, elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; töökoht OÜ I) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet; Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Asja läbivaatamise aeg ja koht
2. juuni 2010.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas algusega 09:00 Istungil osalenud isikud Menetlusaluse isiku Taavi Härmsi osavõtuta VTMS § 90 lg 1 alusel Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47, § 83 lg 1 ja 4, KrMS § 126 lg 3 p 3 ning VTMS § 83 p 1, § 107-111, § 113 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada Taavi Härms LS § 7423 järgi ning mõista karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni.
4. Konfiskeerida Taavi Härmsilt ära võetud ja kohtusse saadetud kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade "Valentine ONE“ koos toitejuhtmega ja anda need esemed kohtuotsuse jõustumisel riigi omandisse, andes selle üle Sisekaitseakadeemia Politsei- ja Piirivalvekolledži Paikuse koolile. Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul arvates otsuse kättesaadavaks tegemise päevast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedpangas, viitenumber mõlemal juhul 4100064939, selgitusse märkida „väärteoasi nr 4-101500.“ Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav
5. päeval apellatsiooniteate esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud 26.04.2010.a koostati väärteoprotokoll nr 20100426557701, mille kohaselt juhtis Taavi Härms 26.04.2010.a kell 10:50 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 36 suunaga Tartu poole mootorsõidukit, milles asus liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade Valentine One, millega menetlusalune isik rikkus LE § 224 nõudeid ja pani toime LS § 7423 ettenähtud väärteo. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli on menetlusalune isik märkinud, et juhtis sõidukit, milles oli seade Valentine1, mida ta testis. Seadet on kasutanud USA-s Floridas. 10.06.2010.a kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kohtukutse on kätte saanud 02.06.2010.a. Mitteilmumise põhjust kohtule ei teatanud, istungi edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku käitumine on õigesti kvalifitseeritud LE § 224 nõuete rikkumisena ja LS § 7423 ettenähtud väärteona. Karistuseks taotleb rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, so 1500 krooni ja kiirusemõõteseadet avastava seadme konfiskeerimist ning selle üleandmist Sisekaitseakadeemia Politsei- ja Piirivalvekolledžile õppeotstarbeliseks kasutamiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, vaadanud läbi väärteoasja kirjalikud materjalid, sh menetlusaluse isiku seletused kohtuvälises menetluses, on seisukohal, et menetlusaluse isiku poolt LS 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendatud ja isikut tuleb selle teo toimepanemise eest karistada. LE § 224 kohaselt ei tohi sõidukis olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd. Väärteoasjas kogutud ja kohtus uuritud tõenditest nähtuvalt peatati menetlusaluse isiku juhitud mootorsõiduk, millel oli kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade. Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja uurimiseksperimendi protokolli kohaselt reageeris seade Valentine One liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadmele ja kiirusmõteseadme tööd avastada võimaldav seade reageeris seadmele Valentine One. Menetlusalune isik on tunnistanud seadme kasutamist sõiduki juhtimise ajal ja selle äravõtmist seadme keelatuse tõttu. Kohus on seisukohal, et menetlusaluse isiku ütlustest nähtub väärteo tahtlik toimepanemine, seega nii LS § 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo objektiivsete kui subjektiivsete tunnuste esinemine menetlusaluse isiku käitumises. Teo õigusvastasust välistavate asjaolude ja isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav. Kuivõrd Taavi Härmsi poolt LS 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendatud, tuleb teda selle väärteo toimepanemise eest karistada. Menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut, so kuni 6000 krooni. Karistuse mõistmisel arvestab kohus vastavalt KarS § 56 lg 1 isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalune isik on avaldanud tehtu üle kahetsust, mida kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus ka kehtivate karistuste puudumist. Eeltoodust tulenevalt võib väärteoasjas mõistetav karistus olla kergem sanktsiooni keskmisest määrast. Kohus on seisukohal, et arvestades toime pandud tegu ja menetlusaluse isiku süü suurust teo toimepanemises (tahtlus), samas arvestades ka karistust kergendavaid asjaolusid, on kohane karistuse mõistmine kohtuvälise menetleja taotletud määras, s.o 25 trahviühikut ehk 1500 krooni. Kuivõrd menetlusaluselt isikult võeti ära kiirusemõõteseadet avastav seade, mille sõidukis olemine on LE § 224 kohaselt keelatud, siis on tegemist tahtliku süüteo toimepanemise vahendiga, mille kasutamine on keelatud ja mis kuulub seetõttu KarS § 83 lg 1 ja lg 4 alusel konfiskeerimisele. Marie Tammsaar Kohtunik