1-10-5701/11

1-10-5701 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2010.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-10-5701 Kohtunik Kohtunik Katre Poljakova Kriminaalasi Tauri Ojala kahtlustus KarS § 298 lg 1 järgi Süüdistatav Tauri Ojala Menetlustoiming isikukood: 38108232241, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, töökoht: R OÜ, juhatuse liige, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral, tõkendit kohaldatud ei ole. Kriminaalmenetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 202 kohus määras:
2. Lõpetada kriminaalmenetlus Tauri Ojala suhtes KarS §-s 298 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
3. Juhindudes KrMS § 202 lg 2 p 2 ja KrMS § 202 lg 3 kohustada Tauri Ojala’t 5 (viie) kuu jooksul tasuma 10 000.- (kümme tuhat) krooni riigituludesse.
4. Väljamõistetud rahasumma riigituludesse tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Tauri Ojala 1-10-5701 rahaline kohustus“. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tauri Ojala’t kahtlustatakse KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles, et tema andis 2008.a sügisel altkäemaksu summas vähemalt 3500 krooni Janek Komposti, Marek Froši, Rene Aruvaldi, Vjatšeslav Nikiforovi ja Valeri Nikiforovi vahendusel Riho Kartaule, selle eest, et Riho Kartau korraldaks registreerimiseelse ülevaatuse teostamise fiktiivselt ning registreeriks võltsitud alusdokumentide alusel mootorratta Ducati. Riho Kartau töötas alates 26.09.2007.a Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Saue osakonna spetsialistina ning alates 03.03.2008.a kuni tema kinnipidamiseni 04.11.2008.a Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Maardu osakonna juhataja kohusetäitjana. Vastavalt ametijuhendile on Riho Kartau kohustuseks muuhulgas korraldada ja juhtida osakonna tööd ning osakonna arhiivitööd, teostada osakonna töötajate üle tööalast järelvalvet ning kontrollida töökohustuste täitmist, tagada juurdepääsupiiranguga teabe nõuetekohane hoidmine, samuti registreerimismärkide, range arvestusega blankettide ja muude vahendite vastuvõtmine, arvestus, hoiustamine, väljastamine ja kontroll nende üle, samuti vormistada registreerimistunnistus, omistada registreerimisnumber ning nende väljaandmine peale allkirjastamist ja büroo pitsatiga kinnitamist, olles seega ametiisik KarS § 288 mõistes. 26.09.2008.a registreeris Riho Kartau altkäemaksu eest Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses mootorratta DUCATI 748 BIPOSTO, reg nr xxx, väljalaske aasta 2007, VIN-kood ZDMH300AA4B
6. Seega pani Tauri Ojala toime altkäemaksu andmise, so KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tambet Grauberg on Harju Maakohtule esitanud 30.04.2010.a. Tauri Ojala suhtes koostatud taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 lg 1 alusel, viidates sellele, kuriteoga ei ole kahju põhjustatud, samuti ei saanud Tauri Ojala kasutada ametniku Riho Kartau poolt mootorrattale välja antud registritunnistust, samuti ei ole kahtlustatav Tauri Ojala realiseerinud kuriteoga seatud eesmärk – kasutada mootorratast ebaõigete dokumentide alusel, seetõttu on kahtlustatava süü ka väiksem. Ringkonnaprokurör juhib kohtule esitatud taotluses tähelepanu sellele, et proportsionaalsuse põhimõttest tuleneb vajadus välistada karistuse kohaldamine juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas, mida tuleb ka käesolevas asjas silmas pidada, viitades Riigikohtu lahenditele nr 3-1-1-9-07 ja nr 3-1-1-81-
7. Samuti märgitakse, et eelnimetatud episoodis ei ole KarS § 298 lg 1 sätestatud süüteoga rünnatav õigushüve niivõrd intensiivne, mis vajaks täiel määral karistuseõiguslike karistusmeetmete kasutamist. Ringkonnaprokuröri T. Grauberg hinnangul üldpreventiivsetest kaalutlustest lähtudes ei ole isiku karistamine vajalik õiguskorra kaitsmise huvides, sest pannes isikule kohustused tasuda rahaline kohustus ja menetluskulud riigile on saavutatud õigusrahu süüdistatava Tauri Ojala poolt toime pandud tegudele hukkamõistva hinnangu andmisega ja sellele reageerides, märkides, et Tauri Ojala isikuandmeid vaagides, so perekonna olemasolu ning püsiv töö- ja elukoht, puuduvad eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus, samuti puuduvad kahtlused selle kohta, et isik ei tee antud seaduse rikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Ringkonnaprokurör T. Grauberg juhib kohtu tähelepanu sellele, et Tauri Ojala’t on varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 13.11.09.a. otsusega KarS § 202 lg 1 alusel kohtuasjas nr 1-08-16057, millega mõisteti viimasele rahaline karistus 180 päevamäära, kuid käesoleval juhul nimetatud karistatuse põhjal ei saa teha järeldust avaliku menetlushuvi olemasolu kohta ja samuti tuleb kohtuotsust võtta arvesse kahtlustatava suhtes altkäemaksu andmisega kaasnevate õiguslike järelmite osas, sest KarS § 65 lg 1 alusel tuleb mõista liitkaristus kõigi enne süüdimõistvat kohtuotsust toime pandud kuritegude eest. Eeltoodule tuginedes on ringkonnaprokuröri hinnang järgmine ja nimelt, et Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistus on piisav karistuse eripreventiivsete eesmärkide tagamiseks, seetõttu puudub 2 kriminaalmenetluse jätkamiseks Tauri Ojala suhtes avalik menetlushuvi, märkides lisaks, et arvestades kahtlustatava tegu ja isikut puudub alus arvata, et viimane paneks edaspidi kuritegusid toime ning üld- ega eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamine ega tema karistamine vajalik, vaid piisab tema suhtes KrMS § 202 lg 2 sätestatud kohustuste kohaldamisest, selgitades, et seega puudub Tauri Ojala suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Samuti on kohtule esitatud taotluses märgitud, et kahtlustatavale on selgitatud, et kriminaalmenetluse toimik jääb Põhja Ringkonnaprokuratuuri kuni kõigi kohustuste täieliku täitmiseni ja, et kui kahtlustatav ei täida talle pandud kohustusi, siis vastavalt KrMS § 202 lg 6 uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega ning, et kahtlustatav on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja on nõustunud täitma rahalise kohustuse st. maksma riigituludesse 5 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest 10000.- krooni. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 202 lg 1 ringkonnaprokurör taotleb kohtult Tauri Ojala suhtes kriminaalmenetluse lõpetamist ja viimasele kohustuse määramist ja nimelt: maksma alates kohtumääruse jõustumisest 5 kuu jooksul riigituludesse 10000 krooni. Kohus vaadanud läbi ringkonnaprokuröri T. Grauberg poolt kohtule esitatud taotluse Tauri Ojala suhtes alustatud kriminaalmenetluse lõpetamiseks ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele, asjas menetlus lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. Nimetatud paragrahv sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. KrMS § 202 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Tauri Ojala on kohtueelses menetluses avaldanud, et tema on nõus täitma 5 kuu jooksul talle määratavat rahalist kohustust 10000,00.- krooni ulatuses. Arvestades, et Tauri Ojala’le on esitatud kahtlustus II astme kuriteos, asjas puudub avalik menetlushuvi ning isiku süü ei ole suur, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3