4-09-25935/22

Väärteoasi nr 4-09-25935 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Viru Maakohus

1. märts . 2010 Kohtla-Järve kohtumajas 4-09-25935 Eeva Levina Väärteoasi Deniss Timofejevi kaebus Ida Politseiprefektuuri 30.
2. 2009 otsuse peale väärteoasjas nr 2440,09,012632, millega temale Liiklusseaduse § 74´22 lg 2 alusel määrati rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses, 3 600 krooni ning Liiklusseaduse § 74´22 lg 4 alusel võeti juhtimisõigus 2 kuuks Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Sekretär , tõlk Deniss Timofejev, 37801122234xxx Andrus Visnapuu Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskond Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Juhindudes VTMS §-dest 132 p 1 ; 134, 135 kohus Otsustas: Jätta muutmata Ida Politseiprefektuuri 30.10.2009 otsuse väärteoasjas 2440,09,012632 Deniss Timofejevi karistamises LS § 74`22 lg 2 ja lg 4 alusel. nr D.Timofejevi kaebus jätta rahuldamata. Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.Kaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel. . Menetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates lõpposa kättesaamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise korral on kohtuotsus kohtus tutvumiseks kättesaadav
3. aprillil 2010 . Asjaolud Deniss Timofejevile oli 08 oktoobril 2009 Jõhvi PO konstaabel Aleksander Urbi poolt koostatud väärteoprotokoll AB 1143174, mille kohaselt D.Timofejev juhtis, liikudes xxx , mootorsõidukit liiklusmärgi 351 ( 70 km/h) mõjupiirkonnas kiirusega 108 +- 7 km tunnis, seega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 31 km/h 1 Protokolli kohaselt D.Timofejev rikkus LE § 126 p 3 , mis on kvalifitseeritav LS § 74´22 lg 2 järgi. Tõenditeks on protokollis märgitud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, tunnistaja ülekuulamise protokoll.
4. oktoobril 2009 oli Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna konstaabel Liisa Miili poolt koostatud otsus väärteoasjas nr 2440,09,012632, mille kohaselt D.Timofejev pani toime väärteoprotokollis märgitud teo, see on juhtis mootorsõidukit kiirusega , mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 31 km/h võrra. Väärteo toimepanemise kohana on märgitud xxx. D.Timofejevi tegu kvalifitseeriti Liiklusseaduse § 74´22 lg 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses, s.o. 3 600 krooni ning Liiklusseaduse § 74´22 lg 4 alusel kohaldati lisakaristust juhtimisõiguse äravõtmist 2 kuuks. Tõenditena on otsuse kohaselt protollis märgitud tõendid, tunnistaja ütlused, menetlusaluse isiku ütlused, protokoll kiirusmõõteseadme kasutamise kohta. D.Timofejevi kaebus D.Timofejev oma kaebuses väidab, et ta ei ole ületanud maksimaalset lubatud sõidukiirust ja üldse ta ei ole sõitnud xxx ja kellaajal. Tema sõitis xxx pidi ja ning seejärel xxx pidi kuni majani xxx1, kus ta kinni peeti. Ka talle ei olevat esitatud mingeid tõendeid kiiruse ületamise kohta ning ta toimetati politseijaoskonda, kus teda hoiti kinni kolm tundi, ilma, et talle oleks selgitatud tema õigusi kui isikule, kes on kinni peetud kahtlustatavana väärteo sooritamises. Protokollide sisu ei olevat talle selge, , kuna talle ei võimaldatud tõlki. Sellegipoolest väärteomenetluse käigus osales naisterahvas, kes nimetas end tõlgiks . Palub tühistada väärteootsus kirjalikus menetluses ilma pooli välja kutsumata. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud. Kohus ei pidanud võimalikuks antud väärteoasja kirjalikus menetluses läbi vaadata ning vastavalt VTMS § 123 lg 2 otsustas vaadata asi läbi kohtuistungil ning kontrollida kõiki väärteootsuse aluseks olevaid tõendeid. Menetlusnormide rikkumise kohta kohtuvälise menetleja ametnike poolt oli D.Timofejev esitanud 19.10.2009 kaebuse , mille kohta oli 23.10.2009 Sergei Andrejevi, Jõhvi politseiosakonna komissari poolt koostatud määrus, mille kohaselt D.Timofejevi kaebus jäeti rahuldamata. Antud määruse peale esitas D.Timofejev kaebuse Viru Maakohtule, kes
5. novembri 2009 kohtumäärusega jättis antud kaebuse läbi vaatamata protsessinormide rikkumise tõttu. Ülaltoodu alusel ei pea kohus valikuks enam väidetavate protsessinormide rikkumise kohta asja menetlemisel seisukohta võtta, kuna selles küsimus on läbitud kaebementlus. Kohus kontrollib otsuse aluseks olevaid tõendeid. Kohtuistungil jäi menetlusalune isik D.Timofejev oma kaebuse juurde ning palus pöörata tähelepanu menetlusnormide rikkumisele, mis väljendusid kahe protokolli koostamises ning ta ei olnud mõus menetleja ning tunnistaja ülekuulamisega kohtuistungil. 2 Kohus nendib, et väärteootsuse tegemise aluseks oli vaid protokoll nr AB 1143174, mille koostamisel osales tõlk M.Vodja, ning kus menetlusalusele isikule on tetavaks tehtud tema õigused. Teine täpselt identne protokoll, AB 1143173 mis koostati sündmuskohal ja mille koostamisel väitis D.Timofejev, et ta protokolliga ei saa tutvuda, kuna see pole tõlgitud, ei ole võetud väärteootsuse aluseks. Seega juhindub kohus ainult otsuse tegemise aluseks olevast protokollist ning teine protokoll ei oma tähtsust. Menetlusalune isik väidab, et tema ei ole sel kuupäeval ja antud kellaajal sõitnud xxx xxx . Tema sõitis Jõhvist mööda xxx, mis läheb üle xxx ja xxxüla tänavale ei pööranud. Kohus märgib selle kohta, et Kohtla-Järve tänavate nimetused ning majade nummerdamine ei vasta väljakujunenud tavaloogikale, mille kohaselt peaksid tänava või teeäärsed majad kandma ka selle tänava nime ja numbrit. Nii kinnitab tunnistaja Exxx Rxxx ja samuti menetleja Aleksander Urb, et D.Timofejev, sõitis tõepoolest suunaga xxx teed , mis läks üle xxxuiesteeks ning oli kinni peetud xxx. Kiiruse ületamise fikseerisid nad xxx juures , mis kaardi kohaselt kannab aadressi xxx
6. D.Timofejev mööda Ridaküla tänavat, mis ristub xxx, ei sõitnud. Kohus , tutvunud esitatud kaartidega ning xxxe raamatukogu ametliku aadressiga, tegi kindlaks, et xxx tee kulgeb mööda tühermaad, kus kummalgi pool ei ole otse tee ääres maju. Jõhvi poolt tulles on tee ligidal xxxaamatukogu, fassaadiga xxx poole. Raamatukogu taga peaaegu paralleelselt Puru teega kulgeb Pargitaguse tänav , samasuguse nimega tänav on veel mõlemal pool Puru teed, ning mõnikümmend meetrit eemal algab Ridaküla tänav, mis on risti Puru teega. Visuaalsel vaatlusel on raske kindlaks teha, millist aadressi peaks raamatukogu kandma. Kaartidel on aga selleks aadressiks Ridaküla 4, milline aadress on ka raamatukogude kodulehel. Seega on tõene kohtuvälise menetleja poolt sündmuskohal kaardi järgi Ahtme raamatukogu tuvastatud aadress, see on Ridaküla 4, ehkki ta ei asu Ridaküla teel. Kohtuistungil ei osanud ei tunnistaja ega menetleja enam täpselt aadressi nimetada, kuid jäid mõlemad kindlaks fakti juurde, et kiiruse fikseerisid nad D.Timofejevi autol Ahtme raamatukogu juures. Ülaltoodu alusel on tõendatud, et D.Timofejev sõitis väärteoprotokollis märgitud kellajal ja kuupäeval Puru teel suunaga Ahtme poole ning ta möödus Ridaküla 4 aadressi kandvast Ahtme raamatukogust, selleks Ridaküla tänavale sõitmata. Kiirus on mõõdetud kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt Stalker Dual DC083479 antenniga 053816, mis nii tunnistaja kui menetleja sõnade kohaselt on tagumine antenn. Seadme test oli viimati tehtud samal päeval kell 18.20 ning seade oli töökorras. Mõõdeti vastutuleva objekti kiirust vastassuunalisel sõidurajal, kiirust mõõdeti 3-4 sek jooksul ning fikseeritud kiiruseks osutus 108 km /h, kusjuures lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul on 70 km/h. Kiirusmõõtesedme näit oli ka menetlusalusele isikule tutvustatud, mille kohta on ta oma allkirja andnud. Tunnistaja Exx Rxxx ütluste kohaselt nii väärteomenetluse käigus kui kohtuistungil jäi ta üheste ütluste juurde, et patrullauto sõitis xxx maja lähedusse jõudes nägid nad tumedat värvi universaalkereg xxx xx mis hakkas sooritama möödasõitu. Möödasõidu ajal tõusis kiirus pidevalt ning Ahtme raamatukogu juures oli selleks näitajaks 108 km/h. Nad pöörasid ümber ja sõitsid sõidukile järele ning pidasid ta kinni xxx maja juures. Juhile 3 tutvustati kiirusemõõtja näitu ja juht arvas, et see oli tema arust väiksem. Auto oli teel üksi ja visuaalselt kogu aeg patrullide vaateväljas. Patrullautol oli mõõtmisseade ka taga. Menetleja Aleksander Urb ananb ütlusi, mille kohaselt olid nad patrullis kiirust mõõtmas. Sõitsid Puru teel, vastu tuli 2 sõidukit , millelst üks hakkas möödasõitu sooritama. Tema jõudis märgata auto numbrit, milleks oli 715, ning kuna seal oli kiiruse piirang 70 km/h, siis mõõtes tagumise antenniga Stalker 2, sõiduki kiirus tõusis pidevalt ning Ahtme raamatukogu juures oli näitajaks 108 km/h. nad keerasid auto ümber ning järgnesid autole ning peatasid ta Estonia pst 21 maja juures. Näitas talle tablood, isik ei olnud sellega nõus ja tema hakkas koostama protokolli. Kui protokoll oli valmis, siis andis ta selle allakirjutamiseks ja omapoolse avalduse tegemiseks D.Timofejevile, kes kirjutas, et talle protokolli ei tõlgitud ja ta ei saa aru, mis toimub. Seejärel toimetasid nad menetlusaluse isiku osakonda ning kutsusid prefektuuri tõlgi, Marika Vodja, kelle juureolekul koostasid uuesti protokolli. Isik keeldus allkirja ja ütluste andmisest. Kohus leiab, et ülaltoodud tõenditega on kinnitust lednud D.Timofejevi poolt lubatud sõidukiiruse ületamine 08 oktoobril 2009 kell 18.50 Ahtme linnaosas , Kohtla-Järve linnas Ahtme raamatukogu, mis kannab aadressi Ridaküla 4, juures. Asjas ei ole selliseid menetlusnormide rikkumisi, mis tingiksid otsuse tühistamise. Otsuse koahselt puuduvad raskendavad ja kergendavad asjaolud, mida on ka arvestatud karistuse mõistmisel. Kuna menetlusalune isik on korduvalt samasisulisi väärtegusid toime pannud, siis on õigustatud talle ka lisakaristuse mõistmine. Kohus juhindub VTMS § 232 p 1 ja jätab D.Timofejevi kaebuse rahuldamata ning väärteootsuse muutmata. Kohtunik Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 23.07.10 Nooremreferent Eeva Levina Liivi Õun 4