← Eesti

1-09-16138/2

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.07.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-09-16138 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus Janne Luhaorg´i avald

§ 207, 210; Kar

S § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Janne Luhaorg´i suhtes Tartu Maakohtu 13.11.2002.a. otsuse nr 1-665/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2003/139 kaitsjatasu 3684.45 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tartu Maakohtu 13.11.2002.a. otsusega nr 1-665/02 tunnistati Janne Luhaorg süüdi KrK §-de 15 lg 2 - 140 lg 2 p 3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Janne Luhaorg´ilt välja kaitsjatasu 3684.45 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 24.11.2002.a. Janne Luhaorg on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2003/139 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Janne Luhaorg aegumist ka täitekuludele. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kairi Laiõun´a, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsuse koopia, kohtuotsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (

) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

§ 207

lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd Janne Luhaorg´i poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud 02.10.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2002.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (

ja KarS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Lisaks märgib kohus, et täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus:

§ 217, 218).

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud kaitsjatasu seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 27. juulil 2010. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.