Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Oleg Ivanov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema juhtis 03.05.2010 a. kella 16.35 ajal Tallinn – Paldiski mnt. 47. km-l, liikudes Paldiski suunas mootorsõidukit Ford Escort reg. nr. xxx, olles alkoholijoobes. Seega pani Oleg Ivanov toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatav Oleg Ivanov tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav Oleg Ivanov ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 03.05.2010 a. juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Enne sõiduki juhtimist tarvitas 200 g viina ja 150-200 g. viskit. Seejärel hakkas sõbrale kuuluva sõidukiga sõitma Tallinnast Pihlaka 6 maja juurest Paldiskisse, kuid teel koju politsei sõiduki märguandel peatas sõiduki. Ta toimetati Saue politseijaoskonda, kus keeldus puhumast alkomeetrisse ja Wismari haiglas tuvastati tal alkoholijoove. Ta oli ekspertiisi tulemusega nõus. Kahetseb juhtunut. Tunnistaja Ivo Meller poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.05.2010 a. ta oli politseipatrullis ja eetrist sai signaali, et Paldiski suunas sõidab sõiduk reg. nr. xxx, mille juht võib olla joobes. Paldiski mnt. märguandel sõiduk peatus ja sõidukit juhtis Oleg Ivanov. Indikaatorvahendi abil tuvastati tal alkoholijoove 0, 97 mg/l. Juht toimetati Saue politseisse, et puhuks tõenduslikku alkomeetrisse, kuid Ivanov keeldus. Wismari haiglas teostati alkoholiekspertiis. Oleg Ivanovi süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, milles nähtuvalt Ivanov puhus alkomeetrisse, kuid keeldus allkirja andmisest, ekspertiisiaktiga, väärteo lõpetamise määrusega / t.l. 2 – 4, 6 – 8, 10 /
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaal- ja väärteokorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Oleg Ivanov
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1 p. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Oleg Ivanov kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
1 p. 1 alusel Oleg Ivanovilt võtta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 ( üheks kuuks. Katseaja ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise aega arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista Oleg Ivanovilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista Oleg Ivanovilt kaitsjatasu 1080 krooni 4 Välja mõista Oleg Ivanovilt kohtukuludena ekspertiisitasu 406 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.