septembri 2009 määrus muutmata ja Nikita Soroka määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu Asjaolud Ida Politseiprefektuuri 11.05.2009 korrakaitseosakonna preventsiooni- ja patrulltalitluse otsusega väärteoasjas nr 2402,09,000645 määrati Nikita Soroka´le liiklusseaduse § 74 22 lg 3 alusel rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o 9 000 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg 5 alusel võeti lisakaristusena juhtimisõigus ära neljaks kuuks. N. Soroka esitas 29.05.2009 Viru Maakohtusse kaebuse Ida Politseiprefektuuri 11.05.2009 otsuse tühistamiseks. Viru Maakohus määras kaebus arutamiseks kohtuistungi 26.08.2009 algusega kell 10.
) § 125 lg 1 järgi võib maakohtunik kohtumenetluse poole põhjendatud taotluse alusel lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. N. Soroka on ära kasutanud võimaluse kohtuistungi edasilükkamiseks. Teist korda taotluse rahuldamiseks ei ole alust.
lg 3 järgi kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu N. Sorroka esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning saata asi uueks arutamiseks maakohtusse. Määruskaebuse põhjenduste järgi selgitas N. Soroka maakohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjust. N. Soroka auto oli Saksamaal remondis 21.09. kuni 23.09.2009 ning see on tõendatud remondifirma õiendiga. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 29.05.2009 esitas N. Soroka Viru Maakohtusse kaebuse Ida Politseiprefektuuri 11.05.2009 karistusotsuse tühistamiseks. Maakohus määras kohtuistungi 26.08.2009 algusega kell 10.00. N. Soroka taotlusel lükati
Uueks asja arutamise ajaks määrati 10.09.2009, kuid nimetatud päeval kohtuistungit ei peetud, kuivõrd tööülesannete tõttu ei saanud ilmuda kohtuväline menetleja. Uueks istungi ajaks määrati 23.09.2009 ja teatati sellest ka menetlusalusele isikule. Viimane saatis 22.09.2009 elektroonilise posti teel taotluse asja arutamise edasilükkamiseks, kuna viibib Saksamaal ja auto rikke tõttu ei jõua kohtuistungile.
lg 1 järgi võib maakohtunik kohtumenetluse poole põhjendatud taotluse alusel lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. 2
lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega. See tähendab, et kui ühel korral on kaebuse esitanud isiku taotluse alusel asja arutamine edasi lükatud, siis uuel asja arutamisel ei pea kohus enam kaaluma
§-is 42 lg 2 fikseeritud kohtuistungile ilmumata jäämise põhjuste mõjuvust.
lg 3 eesmärk on tagada väärteo kiire menetlus ja menetlusalusel isikul tuleb sellega arvestada, ka ootamatute takistustega ja planeerima oma aega nii, et jõuda kohtuistungile isiklikult või kasutada esindaja abi. Neil asjaoludel on maakohus põhjendatult ja kooskõlas seadusega jätnud N. Soroka kaebuse läbi vaatamata. Ago Kutsar 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.