S § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Raul Haagi suhtes Tartu Maakohtu 25.03.2004.a. otsuse nr 1-995/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2004/982 sundraha 4428 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tartu Maakohtu 25.03.2004.a. otsusega nr 1-995/2003 tunnistati Raul Haak süüdi KarS § 199 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Raul Haagilt välja sundraha 4428 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 05.04.2004.a. Raul Haak on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2004/982 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Raul Haak aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitekulu nõuetele. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kairi Laiõuna, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (
) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.
lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus:
Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud sundraha seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 03.augustil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.