4-08-12761/3

Väärteoasi nr.4-08-12761 MÄÄRUS 20.novembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul arutanud kohtuistungil kohtutäituri avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga Peeter Krigulsoni (IK 36212212767, elukoht: x) suhtes leidis: Peeter Krigulsoni suhtes on alustatud täitemenetlus nr. 185/2007/1008 Lõuna Politseiprefektuuri 31.oktoobri 2007.a. väärteoasjas nr. 115952881 otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni nõudes. Nimetatud otsus on jõustunud. Kohtutäituri poolt esitatud avalduse ajal oli tasumata trahvi suurus 3000 krooni, mille osas taotles täitur rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtuistungile 20.novembril 2009.a. Peeter Krigulson ei ilmunud. Kohtukutse on väljastatud aadressil x. Kohtukutse kättesaamise kohta kohtul andmed puuduvad. Muud kontaktid isiku kohta puuduvad. Rahvastikuregistri andmetel on Peeter Krigulsoni elukohaks aadress kuhu talle kohtukutse oli väljastatud. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Nimetatud paragrahvi lõige 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p-i 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikust nähtub, et otsuse jõustumisest on möödunud ilmselgelt rohkem kui 18 kuud. Kohus ei tuvastanud täitemenetluse materjalidest KarS § 82 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumist peatunuks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks karistuse tasumisest kõrvale hoidnud või et lahendi täitmisele pööramine oleks edasi lükatud. VtMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tuleb jätta rahuldamata ja täitemenetlus võlgniku suhtes tuleb lõpetada rahatrahvi sissenõude otsuse täitmise aegumise tõttu kuna karistuse asendamine ei ole seetõttu võimalik. Edasine menetlemine ja võlgniku asukoha tuvastamine ei ole põhjendatud kuna täitemenetlus tuleb lugeda aegunuks. Juhindudes VtMS § 203, § 211 ja § 212, kohtunik määras: Jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus täiteasjas nr. 185/2007/1008 ja lugeda Lõuna Politseiprefektuuri 31.oktoobri 2007.a. otsuse täitmine väärteoasjas nr. 115952881 aegunuks. Määrus edastada kohtutäitur Jaanika Pajustele ja Peeter Krigulsonile kohtule teadaoleval aadressil. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik