4-09-7898/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-7898 Kohtunik Ingeri Tamm Taotlus Süüdlase Diana Burkevica taotlus aegumise kohaldamiseks täitemenetluses, täiteasi nr 185/2006/622 Võlgnik Diana Burkevica isikukood 47506055213; elukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 212, kohus määras:
3. Jätta Diana Burkevica taotlus aegumise kohaldamiseks Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste menetluses olevas täiteasjas nr 185/2006/622 läbi vaatamata.
4. Saata käesoleva määruse koopia kohtutäitur Jaanika Pajustele ja Diana Burkevicale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja kohtu seisukoht Diana Burkevica esitas 12.05.
5. a Tartu Maakohtule avalduse lugeda aegunuks nõue täiteasjas nr 185/2006/622, mis on kohtutäitur Jaanika Pajuste menetluses. Justiitsministeeriumi elektroonilise andmebaasi väljavõttest nähtub, et täiteasjas nr 185/2006/622 on sissenõutav AS Falck Eesti 12.1.
6. a lahendi alusel viivistasu 480 krooni. Sissenõudjaks on Tartu Linnavalitsuse Linnamajanduse osakond. Kohtutäitur Jaanika Pajuste teatas kohtu järelepärimisele 28.05.
7. a, et täiteasjas nr 185/2006/622 ei ole AS Falck Eesti 12.10.
8. a otsust nr TA-031601, mis on tõenäoliselt saadetud nt tööandjale. Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakond teatas 15.06.
9. a, et AS Falck Eesti 12.10.
10. a otsust nr TA-031601 ega selle koopiat neil ei ole. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Käesolevas asjas ei ole võimalik üheselt aru saada, kas sissenõutavaks on viivistasu või kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahv, kuna andmed elektroonilises andmebaasis on vastuolulised –viivistasu on nimetatud kohtuvälise menetleja lahendiks. Tulenevalt nõude sisust, milleks on viivistasu, ei saa siiski tegemist olla väärteo asjas kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahviga. Seega puudub maakohtul pädevus aegumistaotluse sisuliseks läbivaatamiseks. Kohus selgitab järgmist. TMS § 23 lg 1 kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Käesolevas asjas oleks täitedokumendiks TMS § 2 lg 1 p 20 kohaselt parkimisjärelevalve teostamisel tehtud viivistasu otsus, s.o AS Falck Eesti 12.1.
11. a otsus nr TA-
12. Juhul kui kohtutäituril puudub viivistasu otsus, ei ole võimalik täitemenetlust läbi viia, st. teha ka mingeid toiminguid võlgnevuse sissenõudmiseks, kuna need on sellisel juhul ebaseaduslikud. Tegemist võib olla täitemenetluse põhjendamatu alustamisega täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu, mis on TMS § 48 p 7 kohaselt täitemenetluse lõpetamise aluseks. Täitemenetluse saab nimetatud alusel lõpetada kohtutäitur. Ingeri Tamm Kohtunik