4-09-17664/5

Väärteoasi nr.4-09-17664 MÄÄRUS 15.detsembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidoki juuresolekul arutanud kohtuistungil kohtutäituri avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga Raivo-Roman Kivioja (IK 37712022779, eluk. x ) suhtes leidis: Raivo-Roman Kivioja suhtes on alustatud täitemenetlus nr. 187/2008/3987 Lõuna Politseiprefektuuri 26.mai 2008.a. väärteoasjas nr. 2602,08,009660 otsusega määratud rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni nõudes. Nimetatud otsus on jõustunud 12.juunil 2008.a. Kohtutäituri poolt esitatud avalduse ajal oli tasumata trahvi suurus 6000 krooni, mille osas taotles täitur rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtuistungil avaldas Raivo-Roman Kivioja, et tal ei olnud võimalik rahatrahvi tasuda kuna ei leidnud Eestis tööd, elatus juhutöödest. Alates 27.oktoobrist 2009.a. on ta kinni peetud ja käesoleva ajani viibib vahi all. Praeguseks ei ole tema sõnul teada kriminaalasja menetluse edaspidine käik. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Nimetatud paragrahvi lõige 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p-i 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikust nähtub, et otsuse jõustumisest on möödunud ilmselgelt rohkem kui 18 kuud. Kohus ei tuvastanud täitemenetluse materjalidest KarS § 82 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumist peatunuks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks karistuse tasumisest kõrvale hoidnud või et lahendi täitmisele pööramine oleks edasi lükatud. VtMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tuleb jätta rahuldamata ja täitemenetlus võlgniku suhtes tuleb lõpetada rahatrahvi sissenõude otsuse täitmise aegumise tõttu kuna karistuse asendamine ei ole seetõttu võimalik. Käesoleval ajal viibib isik vahi all ja vahistamismääruse kohaselt on tema suhtes menetluses vähemalt 3 erinevat kriminaalasja. Seega ei ole teada, millal isik vabaneb ja seoses kinnipidamiskohas viibimisega ei ole tal võimalik ka trahvi tasuda ega aresti kanda. Juhindudes VtMS § 203, § 211 ja § 212, kohtunik määras: Jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus täiteasjas nr. 187/2008/3987 ja lugeda Lõuna Politseiprefektuuri 26.mai 2008.a. otsuse täitmine väärteoasjas nr. 2602,08,009660 aegunuks. Määrus edastada kohtutäitur Oleg Sirotinile ja Raivo-Roman Kiviojale. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik