← Eesti

1-09-19004/2

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.07.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-09-19004 Kohtunik Anu Ammer Avaldus Rene Savinski avaldus täi

§ 207

, 210 alusel kohaldada aegumist Rene Savinski suhtes Lääne-Viru Maakohtu 10.02.1999.a. otsuse nr 1-309/98 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2002/1515 rahatrahvi 700 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 10.02.1999.a. otsusega nr 1-309/98 tunnistati Rene Savinski süüdi KrK § 203 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ning mõisteti karistuseks rahatrahv 700 krooni riigituludesse. Kohtuotsus on jõustunud 22.02.1999.a. Rene Savinski on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2002/1515 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Rene Savinski aegumist ka täitekuludele. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kersti Vilbot, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (

) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

§ 207

lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse jõustumise ajal kehtinud otsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus:

§ 217, 218).

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas karistuseks mõistetud rahatrahv seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 03. augustil 2010. a. Nooremreferent Anu Ammer Lea Herne Lea Herne 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.