, §§189§193, §203 lg.5, §211 lg.3 ja §212, kohus määras: Jätta rahuldamata kohtutäitur Aive Kolsar´i avaldus Evald LAKOVITS’ile Lõuna Politseiprefektuuri Valga PP 02.07.2007.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2820,07,001514001 AS §70 alusel karistusena kohaldatud rahatrahvi, summas 3 000 krooni, asendamiseks arestiga, karistusotsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsar´ile ning süüdimõistetule ja sissenõudjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD Menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri Valga PP 02.07.2007.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 2820,07,001514001 on Evald LAKOVITS süüdi mõistetud ja karistatud „Alkoholiseaduse“ §70 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses summas 3 000 krooni /tl.4/. Eelnimetatud kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahvi nõudes on kohtutäituri poolt täitemenetlus algatatud 06.09.2007.a. ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 15.09.2007.a.. Võlgnikule on saadetud täitekutsed ja antud nõude vabatahtlikuks täitmiseks tähtaeg. 09.12.2008.a. on sissenõudja esitanud kohtutäiturile avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. 19.12.2008.a. on Tartu Maakohtu Valga kohtumajale laekunud Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsari avaldus Evald LAKOVITS´ile Lõuna Politseiprefektuuri Valga PP 02.07.2007.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 2820,07,001514001 määratud rahatrahvi summas 3 000 krooni asendamiseks arestiga. Kohtu määruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kohtutäituri avaldus süüdimõistetule asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata karistusotsuse täitmise aegumise tõttu. „Väärteomenetluse seadustik“ (
) (RT 50/02-313) §203 lg.5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS §82 lg.1 p.3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. „Karistusseadustik“ (KarS) (RT 61/01-364) §82 lg.1 p.3 (kuni 31.12.2009.a. kehtinud redaktsiooni) kohaselt ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele 01.01.2010 kehtima hakanud KarS §82 muudatused (KarS §82 lg.4, mis sätestab täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõudmise aegumistähtajana 4 aastat väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest), sest karistusotsuse täitmise tähtaeg hakkas kulgema enne seadusemuudatust ning muudatuse kohaldamisega enne seadusemuudatust jõustunud karistusotsusele annaks kohus nimetatud sättele tagasiulatuva jõu ja pikendaks otsuse täitmise aegumise tähtaega ning halvendataks seeläbi süüdimõistetu olukorda võrreldes karistusotsuse tegemise ajal kehtinud õigusliku olukorraga. Kohus lisab, et õiguskindluse printsiibist tulenevalt ei pea süüdimõistetu teadma mitte ainult seda, kuidas toimub tema suhtes otsuse täitmine, vaid ka seda, millise aja jooksul ta on allutatud otsusega pandud kohustusele. Samale seisukohale on asunud ka Tartu Ringkonnakohus 16.04.2010.a. määruses nr.1-06-14001. Samuti on Riigikohus oma varasemates sellekohastes lahendites (nr.3-1-1-40-10 p.5; nr.3-1-1-14-10 p.6; nr.3-1-1-51-08 jt.) antud juhistes korduvalt rõhutanud, et väärteokaristuse täitmise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Siit johtuvalt tuleb aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS §82 lg.1 p.3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Asja materjalidest nähtuvana on isikut karistatud Lõuna Politseiprefektuuri Valga PP 02.07.2007.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 2820,07,001514001 „Alkoholiseaduse“ §70 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses summas 3 000 krooni /tl.4/. Menetlusalune isik ei ole ülalnimetatud otsuse peale kaebust esitanud ning kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Asja materjalidest nähtuvana ei ole 2
); samuti pole asja menetluses esitatud mingitki tõendit täitetoimingu edasilükkamise ja/või täitemenetluse peatamise, pikendamise või ajatamise (TMS §§44-§46) kohta ega karistusotsuse täitmise aegumise peatumise aluste (KarS §82 lg.2) esinemise kohta. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et süüdimõistetu oleks hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest. Riigikohtu 30.10.2003.a. lahendis nr.3-1-1-127-03 on asutud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist vaid juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid ka takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Kohtu järeldusotsustust KarS §82 lg.2 p.1 sätestatud peatumisaluse mitteesinemise osas kinnitab ka asjaolu, et sissenõudja on asenduskaristuse määramise taotluses kohtule kinnitanud rahatrahvi otsuse täitmise võimatust süüdimõistetul sissenõude pööramist võimaldava vara puudumise tõttu. Seega möödus KarS §82 lg.1 p.3 (kuni 31.12.2009.a. kehtinud redaktsioonis) sätestatust tulenev otsuse täitmise tähtaeg 01.01.2009.a., mistõttu karistusotsuse täitmine on aegunud.
lg.3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asenduskaristuse kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maa- või linnakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Kuna karistusotsuse täitmine on aegunud ja seeläbi on ka välistatud võimalus rahatrahvi asendamiseks arestiga, jätab kohus kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
Kuna käesolev määrus puudutab täitemenetluses ka sissenõudja õigusi ja kohustusi, tuleb määrus viivitamatult saata kohtutäiturile, süüdlasele ja sissenõudjale. „Täitemenetluse seadustiku“ (TMS) (RT 27/05-198) §202 lg.1 (01.01.2010.a. redaktsioonis) sätestab, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna ülalmotiveerituga jättis kohus kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata antud täiteasjas karistusotsuse täitmise tähtaja möödumise tõttu, tuleb määrus pärast selle jõustumist saata kohtutäiturile sundtäitmist lõpetava täitetoimingu teostamiseks. Hele Ilisson kohtunik 22.07.2010.a. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.