KOHTUMÄÄRUS alaealisele mõjutusvahendi kohaldamise kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2010 Rapla, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-8457 K

§ 262

ette nähtud väärteo tunnustele vastava teo- sodis koolimajas seinu ja pinke; 15.juunil 2009.a.

§ 218

lg 1 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teo- sõi xxxxx xxxxxx kaupluses teise alaealisega komme; 26.juulil 2009.a.

§ 218

lg 1 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teo – koos teiste alaealistega varastas xxxxxx xxxxxxx kauplusest erinevaid toidukaupu; 14.oktoobril 2009.a.

§ 218

lg 1 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teo- varastas xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx poest paki tubakat, 29. septembril 2009.a. varastas M.-A. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ressiiveri väärtusega 4000 krooni s.o. pani toime

§ 199lg 1 ette nähtud kuriteo tunnustele vastava teo.

Kuna M.-A. S ei olnud nende tegude toimepanemise ajal veel neljateist aastane, siis lõpetati neis asjades menetlus kohtuvälise menetleja või uurimisasutuse poolt ja materjalid saadeti arutamiseks alaealiste komisjonile. 15.veebruaril 2010.a. pani alaealine toime Karistusseadustiku § 262 tunnustele vastava väärteo- ei allunud xxxxxx xxxxxxxxxxxx mitme tunni vältel õpetajate korraldustele, käis mööda koridore ja segas õppetööd. Politsei saatis materjalid väärteo kohta arutamiseks alaealiste komisjonile. 26.mail 2009.a. määras alaealiste komisjon M.-A. S kohustuseks teha

1. juuniks 2009.a. 10 tundi üldkasulikku tööd;
2. detsembril 2009.a. määras komisjon M.-A. S kohustuseks xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx juures
3. jaanuariks 2010.a. 10 tundi üldkasulikku tööd ja
4. mail 2010.a., mil tegi otsuse alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Kuna M.-A. S on pärast alaealiste komisjoni istungeid jätkanud õigusvastaste tegude toimepanemist, siis ei ole komisjoni poolt
5. mail 2009.a. ja
6. detsembril 2009.a. rakendatud abinõud olnud küllaldased ja Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 lg. 2 seaduses ette nähtud alus alaealise kasvatatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks on tõendatud. Kohus leiab, et M-A S õppimaasumine Tapa Erikooli on tema üle kasvatusliku järelevalve teostamise ja põhihariduse omandamise huvides vajalik ning ainuvõimalik lahendus. Indrek Saar Kohtunik