1-06-12676\4

(06750000058)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Tiia Viliko Kriminaalasi Alar Esko süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav ALAR ESKO – elukoht *, isikukood *, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistatus – karistusregistri andmetel karistatud alljärgnevalt: 1) 18.12.2003 Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna poolt KarS § 262 alusel rahatrahviga 180 krooni, trahv tasutud 07.01.2005; 2) 22.11.2004 Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna poolt Liiklusseaduse § 7435 lg 1, § 7431 alusel rahatrahviga 3 000 krooni, milline on tasutud 05.10.

1. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON
2. Süüdi mõista Alar Esko KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.
3. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda Alar Esko poolt vangistuse kandmisele asumine peale kohtuotsuse jõustumist.
4. Alar Esko suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni vangistuse kandmisele asumiseni, seejärel tühistada.
5. Välja mõista Alar Esko’lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
6. Maksekorralduse selgitusse kirjutada – Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-06-12676 kohtukulu/: - sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni - määratud kaitsjale makstud tasu 1674 (üks tuhat kuussada seitsekümmend neli) krooni. Ärakiri 1-06-12676 Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Alar Esko’t süüdistatakse selles, et tema grupis koos Wladek Kaljurannaga ajavahemikul 08.12.2004.a kuni 28.02.2005.a Janek Barndõk’i poolt endale välja üüritud korterist aadressil Haapsalu linn, *, pööras ebaseaduslikult enda kasuks Janek Barndõk’ile kuuluva vara, milleks oli kaks hõbedast küünlajalga a’ 500 krooni kogumaksumusega 1 000 krooni ja valge portselanist naiseskulptuuri maksumusega 1 672 krooni, tekitades Janek Barndõk’ile kokku varalist kahju summas 2 672 krooni. Peale selle on tuvastatud, et Alar Esko jätkuvalt grupis koos Wladek Kaljurannaga ajavahemikul 08.12.2004.a kuni 28.02.2005.a Janek Barndõk’i poolt endale välja üüritud korterist aadressil Haapsalu linn, *, pööras ebaseaduslikult enda kasuks Janek Barndõk’ile kuuluva vara, milleks oli pronksist küünlajalg maksumusega 300 krooni ja kaks väiksemat pronksist küünlajalga a’ 100 krooni kogumaksumusega 200 krooni, tekitades Janek Barndõk’ile kokku varalist kahju summas 500 krooni. Peale selle on tuvastatud, et Alar Esko jätkuvalt grupis koos Wladek Kaljurannaga ajavahemikul 08.12.2004.a kuni 28.02.2005.a Janek Barndõk’i poolt endale välja üüritud korterist aadressil Haapsalu linn, *, pööras ebaseaduslikult enda kasuks Janek Barndõk’ile kuuluva vara, milleks oli puidust kohviveski maksumusega 300 krooni, tekitades nimetatud summas Janek Barndõk’ile varalist kahju. Peale selle on tuvastatud, et Alar Esko jätkuvalt ajavahemikul 08.12.2004.a kuni 28.02.2005.a Janek Barndõk’i poolt endale välja üüritud korterist aadressil Haapsalu linn, *, pööras ebaseaduslikult enda kasuks Janek Barndõ’kile kuuluva vara, milleks oli triikraud AFK maksumusega 700 krooni, tekitades nimetatud summas Janek Barndõk’ile varalist kahju. Eeltoodu alusel süüdistatakse Alar Esko’t grupis valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, s.o KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Peale selle on tuvastatud, et Alar Esko, olles varem toime pannud omastamise, ajavahemikul märtsaprill 2005.a Lääne maakonnas Risti vallas Risti kaupluse A ja O ees leidis ja omastas Mai Laursoo kasutuses olnud ja Arvi Graudin’ile kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 5110 maksumusega 182 krooni, tekitades A.Graudin’ile kokku varalist kahju 182 krooni. Ärakiri 1-06-12676 Eeltoodu alusel süüdistatakse Alar Esko’t varem omastamise toime pannud isikuna valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Wladek Kaljurand suhtes on jõustunud Pärnu Maakohtu 22.05.2006 otsus kriminaalasjas nr 1-064480, mille kohaselt W. Kaljurand mõisteti süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 ja 4 järgi ja KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning karistati KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 2 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 s.o 20 päeva vangistuse võrra. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus, suurendades nimetatud kohtuotsusega mõistetud 1 kuu 10 päevast vangistust Lääne Maakohtu
7. veebruari 2004 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 5 kuu vangistuse võrra ja kohus mõistis liitkaristuseks vangistus 6 kuud 10 päeva. Prokuröri poolt kohtus Alar Esko’le nõutud karistus: KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus üks kuu vangistust. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A. Esko süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuritegudega tekitas A. Esko Janek Barndõk’ile varalist kahju summas 4 172 krooni, kannatanu haginõuet ei esitanud. A. Graudin’ile tekitatud varaline kahju summas 182 krooni on hüvitatud. Asitõendid. Asitõenditena on vaadeldud mobiiltelefoni Nokia 5110 (tl 11-12), mis on tagastatud seaduslikule omanikule; valget portselanist naiseskulptuuri, kahte metallist küünlajalga ja pronksi värvi metallist küünlajalga (tl 55), mis on tagastatud omanikule J. Barndõk’ile (tl 30). Menetluskulud. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A. Esko’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x 3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale H. Loonde A. Esko kaitsmise eest makstud tasu 1674 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige