← Eesti

1-10-3872/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-3872 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Andrei Oskolkov´i avaldus täiteme

§ 82

lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat. Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Narva Linnakohtu 22.02.2000.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-81 tunnistati Andrei Oskolkov süüdi KrK § 144 lg 1 järgi ning mõisteti tingimisi vangistus: 2 (kaks) aastat. Katseajaks määrati 3 (kolm) aastat, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Oskolkov`ilt välja sundraha summas 2 800.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 22.06.2000.a. Narva Linnakohtu 22.02.2000.a otsuse nr 1-81 aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o 22.02.2003.a, ajast kui lõppes katseaeg. Seega

§ 82lg 1 p 1 alusel aegumistähtaeg saabub 22.02.2008.a.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Oskolkov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Oskolkov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Andrei rahuldamiseks. Oskolkov`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse 2 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 22.02.2000.a. kohtuotsuse nr 1-81 täitmine selles osas, millega Andrei Oskolkov`ilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.