lg 2 p 1,2,
lg 2 p 1,3,
´5 lg 1,
Sama otsusega mõisteti Ilja Bõstrov`ilt välja kohtukulud summas 77.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 28.11.2001.a. Ilja Bõstrov esitas 26.02.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/1558 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Ilja Bõstrov`i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Ilja Bõstrov`i kohta, asub seisukohale, et Ilja Bõstrov`i avaldus täiteasjas nr 066/2004/1558 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 26.09.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-481 tunnistati Ilja Bõstrov süüdi
lg 12 p 1,2
lg 2 p 1,3,
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Ilja Bõstrov`ilt välja kohtukulud summas 77.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 28.11.2001.a. Kuivõrd Ilja Bõstrov oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 1,2,
lg 2 p 1,3 ,
S § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 28.11.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Ilja Bõstrov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Ilja Bõstrov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Ilja Bõstrov`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 26.09.2001.a. kohtuotsuse nr 1-481 täitmine selles osas, millega Ilja Bõstrov`ilt 2 mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.