lg 1 p 1 alusel kohaldada aegumist Mario Kangroni suhtes Põlva Maakohtu 25.11.2004.a. otsuse nr 1-062-04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2005/562 sundraha 6200 krooni, kaitsjatasu 12744 krooni ja ekspertiisitasu 718.75 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Põlva Maakohtu 25.11.2004.a. otsusega nr 1-062-04 tunnistati Mario Kangron süüdi
teise ja esimese astme kuritegude toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Mario Kangronilt välja sundraha 6200 krooni, kaitsjatasu 12744 krooni ja ekspertiisitasu 718.75 krooni (kokku 19 662.75 krooni). Kohtuotsus on jõustunud 03.02.2005.a. Mario Kangron on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2005/562 seoses nõude aegumisega. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kairi Laiõuna, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus:
Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud seaduses sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada. Kohtunik /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 10.augustil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.