lg 2 p 4 - 25 järgi karistati 1 aasta 6 kuu vangistusega, millest 6 kuud kuulus kohesele ärakandmisele ning ülejäänu osas kohaldati katseaega 3 aastat. Sama otsusega mõisteti Roman Pomerantsevilt välja sundraha 2160 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 18.07.2003.a. Roman Pomerantsev esitas 15.03.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2003/4237 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Roman Pomerantsevi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Roman Pomerantsevi avaldus täiteasjas nr 169/2003/4237 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 04.06.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-114/03 tunnistati Roman Pomerantsev süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 18.07.2003.a. Kuivõrd Roman Pomerantsev oli süüdi tunnistatud KrK §
lg 2 p 4 - 25 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 18.07.2006.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Roman Pomerantsev on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Roman Pomerantsev oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Roman Pomerantsevil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 04.06.2003.a. kohtuotsuse nr 1-114/03 täitmine selles osas, millega Roman Pomerantsevilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik Ärakiri õige Kantselei juhataja /allkiri/ P. Gontšarov /allkirjastatud digitaalselt/ Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 27.juulil 2010.a. Kantselei juhataja Õ. Bamberg 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.