, § 328 lg 1 järgi ja karistati
lg 1 alusel Janek Ivaste 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistertud karistust ja määrati Ivastele karistuseks 1 aasta 5 kuud 19 päeva vangistust. Juhindudes
järgi, lugeda Janek Ivaste karistuse tähtaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23 päeva ja lõplikuks mõisteti karistuseks 1 aasta 4 kuud 26 päeva vangistust. Sama otsusega mõisteti Janek Ivastelt välja menetluskulud summas 185 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 12.10.2004.a. Janek Ivaste esitas 21.10.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 029/2004/605 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Janek Ivaste poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Janek Ivaste kohta, asub seisukohale, et Janek Ivaste avaldus täiteasjas nr 029/2004/605 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Harju Maakohtu 29.09.2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-499/04 tunnistati Janek Ivaste süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Janek Ivastelt välja menetluskulud summas 185 krooni. Kohtuotsus jõustus 12.10.2004.a. Kuivõrd Janek Ivaste oli süüdi tunnistatud
, § 328 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 12.10.2007.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Janek Ivaste on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Janek Ivaste oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. 2 Seega on Janek Ivastel avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks ning seda avaldust toetab ka kohtutäitur. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Harju Maakohtu 29.09.2004.a. kohtuotsuse nr 1-499/04 täitmine selles osas, millega Janek Ivastelt mõisteti välja kriminaalmenetluse kulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik Ärakiri õige Kantselei juhataja /allkiri/ P. Gontšarov /allkirjastatud digitaalselt/ Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 20.juulil 2010.a. Kantselei juhataja Õ. Bamberg 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.