S § 64 lg 1 alusel 1 aasta 9 kuu vangistusega. Sama otsusega mõisteti Vladimir Tšesnikovilt välja kohtukulud 5636,30 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 30.06.2004.a. Vladimir Tšesnikov esitas 07.04.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/3487 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Vladimir Tšesnikovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Vladimir Tšesnikovi avaldus täiteasjas nr 066/2004/3487 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 12.04.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-137/03 tunnistati Vladimir Tšesnikov süüdi KrK §
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 07.10.2004.a. Kuivõrd Vladimir Tšesnikov oli süüdi tunnistatud KrK §
S § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 30.06.2007.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Tšesnikov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Tšesnikov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vladimir Tšesnikovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 12.04.2004.a. kohtuotsuse nr 1-137/03 täitmine selles osas, millega Vladimir Tšesnikovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik Ärakiri õige Kantselei juhataja /allkiri/ P. Gontšarov /allkirjastatud digitaalselt/ Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 27.juulil 2010.a. Kantselei juhataja Õ. Bamberg 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.