Obsah (6)

§ 418§ 83§ 263§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi nr . 1 – 10-10147 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 05.

§ 418

lg.1 ja § 263 p.3 järgi süüdistatav: Enno Sild (isikukood 35203152755, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-eesti keel, haridus 8 klassi, töökoht või õppeasutus- Võisiku Hooldekodu, katlakütja, varem kriminaalkorras karistamata; Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Margit Luga; Kaitsja : advokaat Anne Vissak. Kohtuistungi toimumise aeg 05. august 2010. a Juhindudes KrMS § 240, § 246, § 245, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, lg.3, § 126 lg.3 p.3, lg.6,

§ 83

lg.4 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada Enno Sild vangistust. Süüdi tunnistada Enno Sild vangistust.

§ 418

lg.1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud

§ 263

p.3 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud

§ 64

lg.1 alusel moodustada liitkaristust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga 1 ja mõista Enno Sild*le kokku karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Rakendada Enno Sild suhtes

§ 74

lg.1 ja lg.3 sätteid ja mõistetavat karistust täitmisele mitt pöörata, kui Enno Sild 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jookksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg.2 p.1 alusel kohustada Enno Silda hüvitama tekitatud kahju, tasudes kannatanule igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 25.kuupäevaks vähemalt 500 krooni kuni kogu summa tasumiseni. Käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks määrata Enno Sild katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldustalituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. xxxxxxxxxxxxxtsiviilhagi rahuldada. Mõista välja Enno Sillalt 1500 (üks tuhat viissada) krooni xxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteo läbi tekkinud kahju heastamiseks. Hüvitis kahju heastamiseks tuleb tasuda xxxxxxxxxxxxxx kontole nr . 221030541305. Tõkend- elukohast lahkumise keeld jätta ära kohtuotsuse jõustumisel.

§ 83

lg.4 alusel konfiskeerida Enno Sillalt kaheraudne 12-kaliibriline sileraudne jahipüss IŽ-26E nr . C03701 ja anda riigi omandisse. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja Enno Sillalt ekspertiisitasu 980 krooni riigi tuludesse. Mõista välja Enno Silllalt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Sundraha ja ekspertiisitasu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber

1. Määrata kaitsja tasu õigusabi eest kohtumenetluses 300 krooni ja mõista Enno Sillalt välja tasu ja kulud kaitsja õigusabi kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses kokku 1380 krooni. Riigi õigusabi kulu 249.60 krooni ulatuses jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber
2. Kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded ei ole tasutud ühe kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundkorras täitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. Prokurör palub teha kohtuotsuse kokkuleppe alusel. Enno Sild kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi ja on kokkuleppega nõus. Relvaluba tal ei ole, relvi enam ka mitte. Selle relva võttis politsei ära. Kriminaalhoolduse korda on talle selgitatud, tsiviilhagi tasub. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava Enno Sild kaitsja advokaat Anne Vissak kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud seaduse nõuete kohaselt, vabatahtlikult, see on läbi arutatud. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks, vähendada väljamõistetavat riigi õigusabi tasu kaitsja sõidukulude võrra. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et Enno Sild tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema käitles ebaseaduslikult siledaraudset kaheraudset 12 kaliibrilist tulirelva IŽ-26E nr C03701 mille võttis oma valdusesse 2002 aastal peale oma isa surma, kuid ei teatanud sellest politseiprefektuuri, millise tegevusega rikkus Relvaseadus § 9 lg 1 sätet, et isik, kes on leidnud kaotatud, maetud, peidetud või mahajäetud relva ja laskemoona ning need oma valdusse võtnud, peab sellest viivitamata teatama politseiprefektuurile ning andma talle leiu üle ja hoidis seda ebaseaduslikult oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkülas kuni 27.07.2009 , millise tegevusega rikkus Relvaseadus § 45 lg 1 sätet, et relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega pani toime

§ 418lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema 25.07.2009 kella 03.30-04.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkülas grilliplatsil rikkus jämedalt avalikku korda relvaga milline tegu seisnes selles, et ühise alkoholi tarvitamise ja grillimise käigus tõi oma elukohast grilliplatsile kaheraudse siledaraudse jahipüssi IŽ-26E nr C03701 ning lubades grilliplatsil viibijad maha lasta tulistas relvast kahel korral õhku , peale mida grillplatsil viibinud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx jooksid hirmust põõsastesse peitu ning peale lõkke juurde naasmist leiti lõkkest xxxxxxxxxxxxxx kuuluv põlenud mootorrattakiiver väärtusega 1500 krooni. Seega pani toime

§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxxxx poolt esitatud tsiviilhagi summas 1500.- krooni. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

§ 418

lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Enno Sillale 3 ( kolm ) kuud vangistust .

§ 263

p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Enno Sillale 6 ( kuus ) kuud vangistust

§ 64

lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista kokku karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. 3

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Enno Sild 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid : 1 .

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2 .ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

1. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ;
2. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustub hüvitama tekitatud kahju tasudes igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 25.kuupäevaks vähemalt 500.- krooni kuni kogu summa tasumiseni. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab isikule, temal varasemate kriminaalkaristuste puudumisele. Arvestades kahju hüvitamise kohustust, menetluskulude tasumise kohustust ja keskmist päevasissetulekut (tl.37), ei ole põhjendatud määrata rahaline karistus. Tsiviilhagi on xxxxxxxxxxxx poolt esitatud kuriteo käigus hävinud vara väärtuse hüvitamiseks (hävinud kiivri väärtus) summas 1500 krooni. Kannatanu on oma nõuet põhjendanud ja tõendanud (tl.40-41). Selline nõue tugineb VÕS § 127 lg.1, § 128 lg.2, lg.3, § 132 lg.1, lg.3, § 1043, § 1045 lg.1 p.5 ja tuleb neil alustel rahuldada. Menetluskuludeks on sundraha, ekspertiisitasu 980 krooni (tl.21) ja tasu kaitsja õigusabi eest. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud ja hiljem muudetud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 300 krooni (koos käibemaksuga). Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus, millega on hüvitatud tasu ja kulud 1329.60 krooni menetlustoimingul osalemise eest samal päeval. Selle hulgas sõidukulud menetlustoimingule sõitmise eest 249.60 krooni. Seetõttu on õigustatud, et kohtuistungil osalemise tasule ei lisandu sõidukulusid ja kulunud aja hüvitamist. Kohus leiab, et tasu õigusabi eest kohtuistungil 300 krooni tuleb määrata. Kokku taotletud tasu ja kulusid 1629.60 krooni. KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Kaitsja taotleb sõidukulude jätmist riigi kanda ja selle võrra KrMS § 180 lg.3 alusel vähendada väljamõistetavat menetluskulu, kuna kaitsjal on tulnud sõita toimingule Jõgevale 4 Tartust. Kohus peab sellist taotlust asjakohaseks, kuna kaitsja määramiseks kehtestatud süsteem ei võimalda määrata kaitsjat, kellel sõidukulusid ei ole. See tähendab, et kaitsja sõidukulude lisandumine ei olene süüdistatavast edast. Kohus mõistab süüdistatavalt välja tasu õigusabi eest, jättes sõidukulu 249.60 krooni KrMS § 180 lg.3 alusel.riigi kanda. KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Enno Sillalt on ära võetud kuriteo toimepanemise vahend- kaheraudne jahipüss, mille omamiseks on nõutav luba. Kuna Enno Sillal nõutav luba puudub, tuleb jahipüss

§ 83lg.4 alusel konfiskeerida.

Ekspertiisiaktist nähtuvalt on tegemist laskekõlbliku tulirelvaga, mistõttu on sel kaubanduslik väärtus ja konfiskeeritav vara tuleb anda riigi omandisse KrMS § 126 lg.3 p.3 alusel. Riigi omandisse läinud konfiskeeritud vara võõrandamisest saadud raha eelarvest seaduslikule valdajale tagastamine toimub Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud korras. Kohtunik Ü.Raag 5