lg 2 p 4,7 järgi ja karistati 6 kuud vangistusega,
lg 1 järgi karistati 3 kuud vangistusega.
lg 1 alusel mõista mõistetud üksikaristustest raskeima suurendamise Andrei Andrejevile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Sama otsusega mõisteti Andrei Andrejevilt välja sundraha 3720 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 28.12.2004.a. Andrei Andrejev esitas 20.11.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/596 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Andrei Andrejevi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Andrei Andrejevi kohta, asub seisukohale, et Andrei Andrejevi avaldus täiteasjas nr 066/2005/596 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 03.12.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-64/04 tunnistati Andrei Andrejev süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Andrejevilt välja sundraha 3720 krooni. Kohtuotsus jõustus 28.12.2004.a. Kuivõrd Andrei Andrejev oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4,7,8, § 202 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 28.12.2007.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Andrejev on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Andrejev oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. 2 Seega on Andrei Andrejevil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks ning seda avaldust toetab ka kohtutäitur. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 03.12.2004.a. kohtuotsuse nr 1-64/04 täitmine selles osas, millega Andrei Andrejevilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik Ärakiri õige Kantselei juhataja /allkiri/ P. Gontšarov /allkirjastatud digitaalselt/ Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 20. juulil 2010.a. Kantselei juhataja Õ. Bamberg 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.