Kriminaalasi nr 1-08-6317 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08 juuli 2010.a Jõgeva kohtumaja (istung toimus 05 juuli 2010 a Tartu kohtumajas) Kriminaalasja number 1-08-6317

§ 185

lg 2 p 2 ja § 183 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks on

§ 64lg 1 alusel mõistetud 4 aastat 6 kuud vangistust.

Aivar Velav on samuti süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 08.12.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-12184

§ 209

lg 2 p 1, 2, 3 ja § 344 lg 1 - § 22 lg 2 järgi ning karistuseks on

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud 2 aastat vangistust, millest ärakandmisele kuulub

§ 68lg 1 alusel 1 aasta 6 kuud 1 päev vangistust.

Pärnu Maakohtu 04.05.2009.a määrusega loeti Aivar Velavile Pärnu Maakohtu 08.12.2008.a otsusega mõistetud kandmata karistus 1 aasta 6 kuud 1 päev vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu 1

§ 183järgi 1 aasta vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud.

Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta Aivar Velavi tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör ei toeta Aivar Velavi ennetähtaegset vabastamist. Aivar Velav ise leiab, et teda võiks vabastada enne tähtaega. Elama asuks ta õega samasse majja, eraldi korterisse Rakkes. Täpset aadressi ta öelda ei oska. Ka arvab ta, et töö leidmine pole probleem, kuna õde ehitab maja, ta saaks seal tööd teha ja õde peaks teda üleval. Aivar Velav leiab, et kriminaalhooldaja hinnang temale ei ole õige, kuna kriminaalhooldaja ei tunne teda. Kinnipeetav leiab, et on vangistuse ajal pahedest lahti saanud – on loobunud suitsetamisest, alkoholiga pole probleeme olnud. Mingeid muid probleeme endal ei näe. Lisaks leiab Aivar Velav, et ta ei ole süüdi konkreetselt milleski, ma aitas vaid maja müüa, kuna tahtis raha teenida, kuid ei saanud midagi. Maja sai tagastatud ja probleeme ei tekkinud.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub

§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Aivar Velav on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Aivar Velav on kriminaalkorras karistatud kokku 6-l korral ja käesolevalt kannab ta karistust kahe kohtuotsuse järgi, millega on teda karistatud muuhulgas ka korduvalt narkootilise aine käitlemise ja alaealistele edasiandmise eest, s.o rahvatervisevastase esimese astme kuriteo eest. Kohtule esitatud materjalidest ja kinnipeetava selgitustest istungil nähtub, et ta ei ole teadvustanud toimepandu raskust, ei näe enda süüd

§ 209järgi toimepandud kuritegudes ja tal puudub ka motivatsioon muutuda.

Sellest tulenevalt on endiselt kõrge risk, et vabaduses Aivar Velav jätkab kuritegude toimepanemist. 2