← Eesti

1-10-3306/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-3306 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Roman Pomerantsev`i avaldus täite

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Tallinna Linnakohtu 16.12.1997.a. otsusega kriminaalasjas nr ½-2107-97 tunnistati Roman Pomerantsev süüdi KrK § 15 lg 2- KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Roman Pomerantsev`ilt välja kohtukulud summas 486.80 krooni. Kohtuotsus jõustus 02.02.1998.a. Kuivõrd Roman Pomerantsev oli süüdi tunnistatud KrK § 15 lg 2-KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 02.02.2001.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Roman Pomerantsev on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Roman Pomerantsev oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Roman Pomerantsev`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. 2 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 16.12.1997.a. kohtuotsuse nr ½-2107-97 täitmine selles osas, millega Roman Pomerantsev`ilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.