← Eesti

1-09-1328/8

1-09-1328 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.veebruaril 2010.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-1328 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Silvi Väikmeri Kriminaalasi Raul Kalev´i süüdistuses KarS § 2681 lg 1 järgi üldmenetluses Ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling Süüdistatav Raul Kalev isikukood 37210210231, EV kodanik, emakeel eesti keel, kõrgharidus, FIE, elukoht xxx; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud 9.06.2008.a Kaitsja Vandeadvokaat Rein Kiviloo Juhindudes KrMS §-dest 174; 175 lg 1 p 1; 181 lg 1; 309 lg 1 ja 2; 310 lg 2; 311; 314; 315 kohus otsustas:

  1. Õigeks mõista Raul Kalev KarS § 2681 lg 1 järgi.
  2. Tühistada Raul Kalev´i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld.
  3. Kaitsjatasu määratud kaitsja osalemise eest kohtueelses ja kohtulikus uurimises summas 7095, 60 krooni jätta riigi kanda. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 3.märtsil 2010.a. SÜÜDISTUS Raul Kalev on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema aitas kaasa prostitutsioonile ajavahemikus augustist 2006 kuni 02.06.2008 pannes internetti üles mitmete prostitutsiooniga tegelevate naiste, sh Jekaterina K, Elina B, Tatiana K, Volha S, Olga B ja Natalja A kuulutusi tasulise seksteenuse osutamise kohta kirjeldades kuulutuses osutatavat seksteenust ning märkides kontaktnumbriteks vastavat teenust osutavate isikute telefoninumbrid. Seega Raul Kalev aitas kaasa prostitutsioonile, so pani toime KarS § 268¹ lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUS KOHTUS Tunnistajana üle kuulatud KKandis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 15.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selles, et ta töötab ta Põhja PP isikuvastaste kuritegude osakonnas ja talle tehti ülesandeks helistada ühele telefonile, numbrit ta peast ei mäleta, aga algas 528… ja küsida, kas saab osta intiimteenust. Ta helistas ja küsis ning vastati, et saab. Tema küsis, kuhu peab tulema, selgitati, et tuleb Keskturu juurde sõita Tartu mnt, samuti öeldi maja number, kohale jõudes helistas tunnistaja alt domafonist ja tutvustas end, seejärel avati uks ja ta läks korterisse, kus olid kaks prouat ja kunde. Need prouad ta tuvastas, üks oli Katerina nimeline ja teine Tatjana, viimane oli kundega koos juba vo s. Samuti tuvastas ta ka kunde, viimase nimi oli Kiisler. Kuulutuse sisu ta oma meelest ei lugenud. Samuti oli telefonis juttu ka sellest, kui palju seksteenus maksab, aga see oli kaks aastat tagasi ja hindasid ta ei mäleta, aga seksteenustest oli võimalik osta - tavalist seksi ja oraalseksi. Seda, et peale seksteenuse veel mingit teenust osutatakse, et sellest juttu oleks olnud talle meelde küll ei tule. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu pool avaldatud I kd tl 8 oleva ja tunnistajale näidatud telefoninumbri xxx kohta, kinnitas KKtegemist võis olla numbriga, kuhu ta helistas, vastata võis sellele numbrile heleda peaga Katerina. Kui tema – KKkorterisse sisenes siis ta ei ostnud sealt mingit teenust. Tunnistajana üle kuulatud KKandis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 15.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selles, et tema ei tunne süüdistatavat Raul Kalevit. Ta on ostnud korra massaažiteenust, seks võis seal juures olla, aga telefonis küsis ta massaaži teenust. Teenuse ostmine oli üks kord, ta leidis kuulutuse internetist, seal oli Tartu mnt aadress ning telefon oli juures ja ta helistas. Ta läks kohale, sisse tuli ka politsei ja alata midagi ei jõudnudki. Ta arvab, et telefoni vastati selliselt, et mida ta küsis, seda pakuti – erootiline massaaž võis seal kirjas olla küll. Internetis on igasugu kuulutusi, pakutakse ka erootilisi teenuseid. Seda, kas tegu on lõbutüdrukuga või tehakse massaaži, sellest saab aru selliselt, et seda saab telefonis küsida, mida soovitakse ja mida nad pakuvad. Tema tookord lõbutüdrukut ei küsinud, ta soovis massaaži, kuid see võib erootikaga lõppeda st. et massaaž lõppeb meesterahvale seksuaalse rahuldusega. Ta arvab, et teenus maksis 500.- krooni ja see oli 30 minutit. Telefonis vastas talle naisterahvas. Korteris ta rohkem naisi ei näinud, tema suhtles ainult ühega, teenuse pakkuja oli tumeda peaga, tugevate kergelt lokkis juustega, rääkis vene keeles ja oli kuskil 25 aastane. Toas mingit massaažilauda ei olnud, seal oli kušett, kus oli lina peal. Mida reklaamitekst sisaldas, seda ta enam ei mäleta, kuid arvab, et seal oli massaažiteenus, kas massaažipakkuja kirjeldus või vanus oli ka kirjas. Miks just see konkreetne kuulutus ta tähelepanu äratas, seda ei oska ta öelda, kuid seekord ta ei soovinud ametlikku massaaži salongi minna. Internetist on võimalik otsida ka selliseid kuulutusi, kus pakutakse otse intiimvahekorda, aga tema ei ole otsinud. Kuulutusest seda välja ei loe, seda on telefoni teel võimalik küsida, mida pakutakse. 2 Tunnistajana üle kuulatud Tatjana K andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 15.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selles, et süüdistatavat tunneb ta 2006.a sügisest, tol ajal osutas tema – Tatjana K intiimteenust raha eest ning Raul Kalev tuli tema juurde kliendina, helistas talle, tunnistaja telefoni võis süüdistatav saada interneti reklaamilehelt, enam ta täpselt veebiaadressi ei mäleta. Pärast seda esimest korda ei jäänud nende suhted Raul Kalev’iga ainult kliendi ja teenusepakkuja tasemele, Raul Kalev pakkus tunnistajale, et hakkab teda reklaamima. Raul Kalev ütles talle, et teeb reklaami, heas eesti keeles ja piltidega ning tema oli nõus. Fotot tunnistaja endast teha ei lasknud, sest ta ei tahtnud, et reklaami kõrval oleks tema enda foto, seal oli sobitatud foto. Reklaami eest pidi ta maksma, selleks oli kindel summa, alguses 50 krooni kliendi kohta, hiljem oli 100 krooni, kui käis 1 inimene päevas ja kui rohkem, siis 200 krooni päevas. Millised need reklaamid olid, seda ta öelda ei oska, kuid käidi ja kiideti reklaami, aga reklaami sisu ta ei tea. Reklaamiti tütarlast, kes pakub erootilist massaaži, sel ajal otseselt ei kirjutatud, et pakub seksteenust. Ise ta neid reklaame ei lugenud, ta ei mäleta isegi telefoninumbrit, mida tol ajal kasutas. Raha arvestust pidas Raul Kalev selliselt, et viimane lootis tema aususele ja muidugi oli tema – Tatjana K aus, isegi politseis küsiti, miks ta viimasele maksis, aga ta oli aus. Reklaamis oli kirjas erootiline massaaž, oma seletustes on ta rääkinud, mida tähendab erootiline massaaž. Tunnistaja tegi seda, kui üldist massaaži, mis lõppes seksuaalse rahuldusega. Ta oskab teha ka klassikalist massaaži, sest ta on lõpetanud kursused. Tartu mnt sattus ta selliselt, et läks oma sõbranna Jekaterina K juurde. Internetis CITY 24 oli pakkumine, nad üürisid 2008.a alguses korteri, rendileping tehti Jekaterina nimele, renti maksid 5000.- krooni, rent maksti pooleks. Telefoninumber, mis kuulutuste juures oli, oli tema kõnekaardi oma. Need kuulutused, mida ta avaldas enne Kalev Rauliga tutvumist olid sisult sellised, et „tütarlaps pakub erootilist massaaži, ootan külla“. Reklaam oli tasuline ja sel ajal olid reklaamid 10-25 krooni. Kui Raul Kalev hakkas reklaami tegema, siis kuulutuste sisu muutus. Ise ta neid kuulutusi ei lugenud, kuid sai aru, et kuulutuse sisu on muutunud, kuna inimesi hakkas rohkem tulema ning nad kiitsid kuulutusi. Otsest seksuaalvahekorra pakkumist reklaamides ei olnud, kuid inimesed tulid seksuaalteenust saama, mitte kohvi jooma. Samuti selgitas tunnistaja Tatjana K , et internetilehel www.vo .com on kirjas, et naine otsib meest midagi sellist ning www.vo .ee seal on kirjas konkreetselt erootiline tutvus, seksuaalne tutvus. Tema sõbranna tutvus Raul Kalev’iga tunnistaja kaudu. Tunnistajana üle kuulatud Jekaterina K /Ert/ andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 15.12.2009.a toimunud kohtuistungil ütlusi selles, et Raul Kalev’it tunneb ta 2,5 aastat, süüdistatav reklaamis neid, Raul Kalev’it tutvustas talle Tatjana. Nemad pakkusid erootilist massaaži ja Raul Kalev tegi neile reklaami. See erootiline massaaž on lõdvestav massaaž, millega saab meesterahvas rahulduse. Ise tegeles ta selle teenuse osutamisega juba enne, kui tutvus Raul Kaleviga. Algselt reklaamis ta ennast ise, kuid Raul Kalev hakkas neid reklaamima, et oleksid keeleliselt õiged reklaamid. Tunnistaja ei lugenud reklaame internetist, kuid teda huvitas see, et reklaamid oleksid paremad, kui nende enda omad olid. Seda, et reklaamid olid paremad ja keeleliselt õiged, seda teadis ta selliselt, et Tatjana vaatas ja ütles, et on head reklaamid ja meesterahvad, kes käisid ütlesid, et reklaam on hea. Raul Kalev’ile maksid nad reklaami eest, sest reklaam on internetis tasuline, kui palju maksti, seda ta ei mäleta, kuid tasu koguaeg ühesugune ei olnud, see olenes sellest, milline reklaam oli. Ise ta ei kontrollinud, kas reklaam on üles pandud või mitte, teab seda sellest, et kliendid helistasid. Tartu mnt korteri leidsid nad kuulutuse kaudu, leping vormistati tema nimele, renditasu oli pooleks ja tema meelest oli see 4500.- krooni. Tunnistaja poolt pakutav teenus maksis 600.- krooni tund. Kui politsei saabus, siis oli ta korteris ja jõi seal kohvi. Kust teadis politsei tulla, seda ta ei tea, aga ette helistati. Ise panid nad üles sellise sisuga kuulutusi, et „tavaline, ilus tüdruk pakub erootilist massaaži“ - midagi sellist. Millise reklaami pani üles Raul Kalev ta ei tea, kuid huvi ta tundis selle vastu. Reklaam klientide arvu ei mõjutanud. Internetis www.vo .ee lehel pakutakse erootilist teenust ning see erootiline teenus on selline, et kes mida tahab - kes tahab erootilist massaaži, kes mida…st., kes teeb massaaži, kes teeb striptiisi. Samuti kinnitas tunnistaja 3 Jekaterina K, et mõlemad internetilehed www.vo .com ja www.vo .ee on tasulised. Raha andis Raul Kalevile põhiliselt Tatjana. Kui suured olid Raul Kalevi kulutused, see talle teada ei ole, seda kas viimane kasu ka sai, seda ta öelda ei oska. Reklaami kiideti, klientide arvukus suurenes, tal tekkisid ka mõned püsikliendid, kuid need tulevad tüdruku enda pärast, mitte reklaami pärast. Tunnistajana üle kuulatud Kira V andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et temale kuulus Tartu mnt korter, korteri üüris ta välja Katjale, viimasega tutvus ta maakleri kaudu, enne ta Katjat ei tundnud. Nad sõlmisid lepingu aastaks, Katjaga oli kaasas ka teine naisterahvas ja miks nad ei oleks võinud korterit üürida, tema rida polnud neid kontrollida, majaelanikelt kaebusi ei tulnud. Rendilepingu tasu leppisid nad kokku selliselt, et maakler pakkus hinna, kas see oli keskmine hind, seda ta ei tea. Rendileping lõpetati, aga mis põhusel, seda ta ei tea, talle öeldi, et üürnikud olid pakkunud mingit massaažiteenust, seda ütles uurija, kui tema – Kira V viimase juures käis. Tunnistajana üle kuulatud Jaana L andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et Lembitu asuv korter kuulub talle, see oli ka üürile antud. Teab Jelenat, kes üüris temalt korterit, enam ta seal ei ela, viimane läks ära kuskil aasta tagasi. Leping lõppes suvel või sügise alguses 2008.a, rohkem arvab ta, et suvel juunis -juulis. Tema kuulutas ajalehes, et annab korteri üürile, üürilepingu sõlmis Jelenaga, korteris pidi elama hakkama Jelena ise ja vahel ka ta tütar. Üürileping sõlmiti alguses pooleks aastaks ja pärast pikendati aastaks. Rendilepingu summa lepiti kokku tolleaegsete hindadega. Korter oli kahetoaline, üüri maksti õigel ajal, sularahas, maksmine toimus 20ndal kuupäeval. Tunnistajana üle kuulatud Külli J andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et Kreutzwaldi tn korterit üüris ta V . Viimase maakler võttis temaga ühendust ja küsis, kas korter on saadaval, nad käisid korterist vaatamas ja see sobis kliendile. Tunnistaja uuris ja küsis maaklerilt, viimane selgitas, et üürnik on noor üksik naisterahvas, midagi kahtlast ei ole, et töötab kuskil reisibüroos. Isik oli ise ka lepingu sõlmimise juures, tehti kolmepoolne leping, maakler töötas Krediidipanga majas. Korter on kahetoaline 50 m2, üür oli nii suur, nagu tollel ajal, ühe kuu üür maksti ette, üüriraha sai ta alati väga täpselt, maksti sularahas ja kokkulepitud kuupäeval, kuna ta oli lapsega kodus ja käis väljas jalutamas, siis käis ta vahel ise ka raha järgi ning kummaline oligi see, et üürnik oli alati päeval kodus, kui ta korterisse läks. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu poolt avaldatud I kd tl 38 - oleva üürilepingu ja I kd tl 39 telefoninumbri kohta kinnitas tunnistaja Külli J , et ta arvab, et helistas telefonile, mis algas 555…., vastu võttis naisterahvas, kas ta töötelefonile helistas, seda ta ei mäleta. Tunnistajana üle kuulatud Aivo L andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et tema on tarbinud tasulist seksteenust, andmed, kust teenust saada sai ta internetist, milliselt interneti aadressilt ta andmeid sai ta täpselt ei tea, aadresse on palju, mõneks aadressiks oli näiteks www.vo .ee ja www.vo .com. Kuulutuse sisu, millise peale ta helistas oli, et „massaaži teenus, modelli välimusega neiu“. Tema otsis internetist sellist teenus ja sai intiimteenust, tasulist seksteenust on ta ostnud ka välismaal. Milline tekst oli kuulutuses, mida ta ostis ja millega seoses ta politseis üle kuulati ta konkreetselt ei tea. Korter, kuhu ta läks, asus Raadiomaja vastas üle tee. Tunnistaja arvab, et võib teenuse osutaja ära tunda, kui viimane ei ole ennast muutnud. Teenuse eest maksis ta
  4. - krooni ja selle raha eest sai ta kogu keha massaaži, mis lõppes intiimsemalt oraalseksiga. Oraalseks reklaamis kirjas ei olnud, kindlasti ta ei teadnud, et massaaž sellega lõppeb, ta läks massaaži kuulutuse peale ja see selgus massaaži ajal. Seda, millist 4 teenust ta võib saada, eeldas ta sellest, milliselt internetilehelt ta kuulutuse leidis. Kuulutusest luges ta välja, et seal on modelli välimusega neiu ja sellise välimusega neiu on atraktiivsem. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling esitatud küsimusele, kas tunnistaja on eeluurimisel paremini mäletanud sündmusi seoses teenuse saamisega, selgitas Aivo L , et kui talle öeldi uurija poolt ette aadresse ja kellaaegu, siis midagi meenus, märkides, et uurija ütles talle, et tema – Aivo L on helistanud konkreetsel kellaajal konkreetsele aadressile. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud I kd tl 54 tunnistaja Aivo L eeluurimisel antud ütluste kohta ja nimelt: „Umbes 15 minuti pärast jõudsin aadressile Kreutzwaldi 19 ning sisenesin Gonsiori tänava poolsest trepikoja uksest.“ selgitas tunnistaja Aivo L kohtus, et tema eeldab, et see võis olla 15 minutit ja tund, ta ei oska öelda, ja ta ei mäleta üle aastatagust juhtumit. Ta oli sellega nõus, kuna öeldi, et ta on helistanud see kell ja sellele aadressile. Mida ta konkreetset kuulutust lugedes aru sai, sellele ta ei oska vastata. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud I kd tl 54 oleva tunnistaja Aivo L eeluurimisel antud ütluste kohta ja nimelt: „Kuulutuse iseloomust, sõnastusest ja asjaolust, et tegemist on veebisaidil www.vo .com sain loomulikult aru, et osutatakse kaasaarvatud tasulist intiimteenust.“, selgitas tunnistaja Aivo L , et kuulutust lugedes ta aimas, et seal on intiimteenust ka, asjade kulg oli nagu ta seletas. Kuulutust lugedes sai ta aru, et massaaži käigus pakutakse ka intiimteenust. Selle seanssi pikkus oli 30 minutit, sellel aadressil ta varem käinud ei ole, selles on ta kindel. Tunnistajana üle kuulatud Volha S andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et süüdistatavat tunneb ta alates aastast 2006.a., omavahelised suhted on sõbralikud, käisid nad koos ka puhkamas ja viimane aitas teda alati, kui ta abi vajas. Raul Kaleviga tutvus ta interneti kaudu, tema – Volha S oli stressis ja tal olid kuulutused erinevatel lehtedel. Raul Kalev’iga tutvus ta kui Toomasega. Tunnistaja osutas massaažiteenust, milles oli füüsiline kontakt kätega, milles klient saab seksuaalse rahulduse st. tekib seemnepurse. Kuna ta ei oska eesti keelt, siis ta palus Toomast, et viimane paneks tema reklaamid internetti üles, millisele veebilehele, seda tunnistaja ei tea. Enne kui ta Toomas talle reklaami tegi, pani kuulutusi üles üks tunnistaja tuttav, kes ise ka massaaži tegi. Toomas oli tunnistaja klient ühel korral, see oli enne seda, kui süüdistatav teda reklaamima hakkas. Toomasele maksis ta reklaamimise eest 50.krooni, ühe reklaami pealt maksis ta nii palju, kui tuli kliente, reklaami ta ei kontrollinud, ekstra reklaami eest ta ei maksnud. Korteri Kreutzwaldi tänavale leidis ta interneti kuulutuse kaudu. Lepingu sõlmimisel lepingule kirjutas ta enda meelest Toomase telefoni, sest ta ei suhelnud kellegagi, tol ajal ta ei töötanud. Tal oli kaks töötelefoni, seda selleks, et saaks rohkem reklaame panna, kuulutused olid erinevad, kuid mõte oli sama. Peale reklaamide ülespanemise andis Toomas talle nõu kui sõber ja aitas siis, kui ta vajas füüsilist abi. Kas Toomas teistele tüdrukutele ka reklaami tegi, seda ta ei tea, samuti ei mäleta ta seda, kui palju ta maksis Toomasele reklaamide avaldamise eest. Reklaame pani Toomas seepärast, et eestikeelsed reklaamid tõid rohkem kliente, enda fotot ta reklaamide juures kasutada ei lubanud. Pärast seda, kui kriminaalasi alustati, sõitis tunnistaja Norrasse, sõbranna juurde. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud ja tunnistajale näidatud I kd tl 39 lepingul oleva telefoninumbri kohta, selgitas Volha S, et esimene on tema ja teine on Toomase mobiil ning töönumber „Ptrostar“ on välja mõeldud, seda oli ta kuulnud ja tema – Volha S pakkus selle välja. Toomase telefon oli lepingus kirjas, kui vastutav isik. Üüri maksis tema – Volha S, kuna ta elas seal, samuti maksis ta garantiiraha, lepingu valmistas ette maakler, kelle ta leidis ajalehe kaudu. 5 Vastuseks süüdistatavale Raul Kalev’ile selgitas tunnistaja Volha S, et tema osutas süüdistatavale Raul Kalev’ile massaažiteenust ja selle eest viimane talle ka maksis. Samuti kinnitas tunnistaja, et kui nad sõbrustasid, siis Raul Kalev ütles talle, et tema – Volha S peaks endale teise töö leidma, sest viimane nägi, kui raske on seda massaaži teha. Ringkonnaprokurör Elle – Mai Velling poolt teisel küsitlusel esitatud küsimustele vastuseks selgitas tunnistaja Volha S, et ta tegi süüdistatavale erootilist massaaži et viimane saaks seksuaalse rahulduse. Selleks, et klient saaks erutuse, masseeris tema – Volha Sramko viimase erootilisi piirkondi ja et erootilist massaaži tehes on tunnistaja alasti. Tunnistajana üle kuulatud Elina B andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et tunneb süüdistatavat Raul Kalevit, kuid teise nime alla, Toomasena, kes tuli tema juurde erootilisse massaaži kliendina. Erootilisel ja tavalisel massaažil on vahe selles, et kui ta erootilist massaaži teeb, siis on ta ilusas pesus. See, kas klient saab ka rahulduse oleneb kliendist, mõni saab, mõni ei saa. Toomasega neil oli omavahel sõbralik suhe, kui tema – Elina B vajas abi, siis süüdistatav abistas. Nimelt aitas Toomas ilusaid kuulutusi internetti panna. Ilusad kuulutused on need, mis pole trafaretsed, vaid on ilusti vormistatud ja kuna tema ise ei oska eesti keeles kirjutada, siis ei tea ta ka seda, mida süüdistatav kuulutustesse kirjutas. Toomas aitas üles panna erootilise massaaži kuulutusi, mis kõlasid eesti keeles hästi. Enne Toomast reklaamis ta ennast ise. Oma reklaami sõnastas ta selliselt, et „pakun erootilist massaaži“ ja aadress oli juures. Interneti aadress oli www.vo .com ja interneti tutvus, reklaami juures oli foto, aga mitte tema foto, lihtsalt üks ilus pilt. Tunnistaja isegi ei tea, kuhu Toomas reklaame üles pani, kus need üleval olid. Tunnistaja tegutses aadressil Lembitu
  5. Aasta aega elas ta seal üksi, siis palus tuttav, et kuna tal on korteris remont, et kas ta tohib tulla 2-3 kuuks tema juurde elama ja viimane tegi ettepaneku maksta üür pooleks. Tuttava nimi on Olga, seda, et ka Olga osutas intiimteenust, ta ei teadnud. Tema – Elina B teadis, et viimane tahtis ka raha teenida ja tegi massaaži, kui viimane massaaži tegi, siis tema juures ei olnud ja seega ta ei tea, millist massaaži Olga tegi. Üüriraha maksid pooleks, tunnistaja andis korteri omanikule raha üle, kuna temaga oli sõlmitud üürileping. Toomasele maksis ta tagasi tema peale reklaamiga kulutatud raha, sest reklaam on tasuline. Reklaam maksis 25 krooni. Toomasele maksis ta ka sellepärast, et kliente tuli juurde. Toomas ütles, et reklaamib ja tema andis raha. Süüdistatava Raul Kalev esitatud küsimustele selgitas tunnistaja, et nende omavahelisest suhtest sai pigem tema - Elina B abi, sest ta kasvatas kahte last 4500.- krooniga. Samuti kinnitas tunnistaja, et ajal, mil nad olid tuttavad püüdis Raul Kalev teda veenda leida teine töö, samuti pakkus viimane talle tööd ja püüdis aidata tööd leida. Tunnistajana üle kuulatud Natalja A andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et süüdistatavat tunneb ta üle aasta, tutvus Raul Kaleviga klubis Hollywood, viimane tutvustas end Toomasena ning tema ei öelnud viimasele ka oma õiget nime, kuid tema – Natalja A sai teada ka viimase pärisnime. Tunnistaja üüris ja üürib ka praegu Võistluse tänaval korterit ja ta pakkus erootilist massaaži. Algul töötas FIE-na, kuid kuna tööd oli vähe, siis lõpetas selle. Ta on teinud läbi ravimassaaži kursused, samuti on ta tselluliiti korrigeerivat massaaži teinud. Massaaži pakutakse ravimassaaži nime all, aga kui inimene helistab, siis lepitakse kokku mida täpselt klient soovib, on ka massaaže, mis on erootilise lõpuga. Massaaži tegemist alustas, kuna kunstiga ei teeninud elamiseks piisavalt raha, korteri Võistluse tänaval leidis tuttava tüdruku Darja kaudu. Tunnistaja kinnitas, et tema kohta käiv reklaam oli ja on ka praegu internetis www.vo .com. Pakub tavalist ja erootilist massaaži, mida konkreetselt pakutakse ja mida klient soovib, see lepitakse kokku telefoni teel. Raul Kalev pakkus, et aitab tal 6 reklaami teha ja paneb pildi internetti, reklaamiteksti mõtles tunnistaja ise välja, Raul Kalev pani 2-3 korda reklaami üles, aga pärast seda pani tunnistaja juba ise. Kas ta politseis on üle kuulatud ja kas ta rääkis sama, seda ta enam ei mäleta enam. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud I kd tl 75 ütluste ja nimelt: „Siis tegi Raul mulle ettepaneku teenida raha massaažiga. Ma rääkisin Raulile, et ei taha tegeleda prostitutsiooniga. Raul tegi ettepaneku vormistada FIE-ks ja üürida korter. Raulil oli tuttav neiu Darja S , kes sel hetkel üüris korterit aadressil Võistluse 23/25-
  6. Ma ei tea, millega Darja selles korteris tegeles. Ma hakkasin selles korteris elama alates 25.03.
  7. Selleks ajaks oli Darja välja kolinud. Alguses oli rendileping vormistatud Darja nimele. Rendile andja Oleg A ja tema abikaasaga ei hakanud me uut rendilepingut vormistama, kirjutasime lihtsalt minu andmed vanasse lepingusse. Selle lepingu järgi maksin ma iga kuu sularahas 5000 krooni, pluss kommunaalmaksed. Raul teadis, et ma hakkan selles üürikorteris elama. Materiaalselt ta mind ei aidanud, kuid ostis 2-3 minu pilti. Raul ütles mulle, et minu tegevust võib reklaamida interneti kaudu. Ta nimetas mõned internetileheküljed, millest mul jäi meelde ainult vo .com, mida kasutan ise siiamaani. Alguses andis minu töötelefoni xxx reklaamid Raul ise. Raul pani minu reklaame internetti 2-3 kuud. Pärast seda, kui ma end FIE-ks vormistasin ning kui Raul, mulle näitas, kuidas seda teha, hakkasin oma töötelefoni reklaami ise panema. Ma kasutan juurdepääsu internetile oma mobiiltelefonis, aga enne seda kasutasin internetikohviku teenuseid. Ma ei tea, millisel viisil Raul reklaame pani. Iga reklaam maksis 15-25 krooni. Ma kontrollisin, mitu korda Raul mu reklaami pani. Alguses oli see umbes üks kaks korda päevas, hiljem hakkas ta minu reklaami harvem panema, kuigi rääkis mulle ikka, et paneb minu reklaami internetti regulaarselt. Enne seda, kui vormistasin FIE-ks, võtsin oma kliente vastu tasuta. Hiljem hakkasin oma massaaži eest raha võtma, s.o.500 krooni seansi eest. Seanss kestis umbes tund aega. Oli kliente, kellele ei olnud vaja teha suguelundite massaaži, kuid sellest hoolimata oli maksumus kõigile üks. Minu massaaž ei lõppe intiimkontaktiga. Erektsioonini ja sellele järgneva seemnepurskeni viisin ma kliendi oma käte ja kehaga. Keskmiselt on mul umbes kaks klienti päevas. Vahel rohkem, vahel vähem. Oma reklaamis märgin ma kohe selgitavalt ära, et teen massaaži ilma kontaktita. Mõned kliendid ei saa sellest aru ja mul tuli isegi politsei välja kutsuda, kui klient liiga tungivalt minuga seksuaalset kontakti taotles. Ma ei maksnud Raulile selle eest raha, et ta minu töötelefoni reklaami internetti pani. Lihtsalt, kui ta minu pilte ostis, siis, tegin talle umbes 200-300 kroonise allahindluse iga pildi pealt, kuid enne seda piltide vormistamisega s.o nende raamimisega, tegelesin ma ise, aga see maksab samuti suurt raha. Rauli teenuste kasutamise lõpetasin alates 28.02.2008.a. s.o sellest ajast, kui vormistasin FIE-ks. Prast seda kohtasin ma Rauli paar korda ning need kohtumised olid seotud minu kunstitegevusega. Samuti ei ole Raul siiamaani viinud minu korterist ära pilti, mille ta minult juba ostis. Korteri valdajad, kellele ma renditasu maksan, nägid, et korteri ühes toas on madrats, aga selle kõrval oli massaažiõli. Madratsi peal teen ma klientidele massaaži. Kahetoalise korteri teises toas ma magan. Köögis ma joonistan. Korteri pererahvas võib oletada, et ma teen klientidele massaaži, kuid ise nad minu käest selle kohta midagi küsinud ja mina neile sellest ka ei rääkinud.“ kohta märkis tunnistaja Natalja A, et tema seletab seda, et kohtus teisiti rääkis sellega, et ta sai valesti aru. Nimelt on tal selline mulje, et tol ajal kõik, kes korteris massaaži pakkusid tegelesid prostitutsiooniga, aga pärast mõtles ta, et ta võib ju ainult massaaži pakkuda ja pärast vormistas ta end FIE-ks. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud I kd tl 73 ütluste kohta selgitas tunnistaja Natalja A, et Darjaga suhtleb ta siiani, helistavad tihti. Ta ei tea, kas Darja Rauliga suhtleb. Raulile müüs ta soodsamalt oma pilte selle eest, et viimane aitas teda reklaamiga. Raulile müüs ta oma pilte 40 % või poole võrra soodsamalt, rahaliselt 300-500 krooni odavamalt olenes pildist. Samuti kinnitas tunnistaja, et Võistluse tn korteri omanik teab, et tema – 7 Natalja A üürib korterit, kuigi Darja nimel oli leping, on tema andmed sinna peale kirjutatud ja parandatud leping kehtib. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud ja tunnistajale näidatud I kd tl 77-79 oleva eluruumi üürilepingu kohta selgitas Natalja A, et lepingus olevad parandused tegi omanik. Kohtule selgitas tunnistaja Natalja A, et nüüd avaldab ta oma kuulutusi ise, ta on oma kuulutustega kahes portaalis ning ta uuendab oma kuulutusi kord kahe päeva jooksul. Uuendamine www.vo .com maksab 25.- krooni ja 10.- krooni. Tunnistajana üle kuulatud Olga B andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 16.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et süüdistatavat tunneb ta Toomase nime all alates 2008.a veebruarist, kui tema tuttav Elina tutvustas talle Toomast. Tunnistaja korteris hakati remonti tegema ja tal oli vaja ajutiselt kuskile kolida ja ta küsis Elinalt, kas ta tohib viimase juurde mõneks ajaks kolida. Tal oli vaja kiiresti raha, kuna remondiga seoses tulid ettearvamatud kulutused. Elina ütles, et tal on tuttav, kes aitaks reklaamida, kui tunnistaja tahaks hakata massaaži tegema. Elina andis talle Toomase telefoninumbri, nad said kokku ja rääkisid. Mida Elina seal korteris ise tegi, seda ta ei tea. Tunnistaja sõnul on erootiline massaaž lõdvestav, tegemist on massaažiga, millega mees jõuab orgasmini. Toomas pidi teda reklaamima, kuna tunnistaja ise eesti keelt ei oska. Reklaamide sisuks oli erootiline massaaž, kuid neid ta ise ei vaadanud ega lugenud. Seda, kui mitu korda Toomas teda reklaamis, tunnistaja täpselt ei tea, kuid süüdistatav tegi seda mitme kuu vältel, reklaami panemise eest ta ka tasus, selgitades, et reklaam on tasuline ja kuna süüdistatav oma raha kulutas, siis ta ka maksis. Tasu andis ta süüdistatavale üle siis, kui oli võimalus, alguses kohtusid nad 2 korda, esimesel korral maksis tema - Olga B 800.- krooni ja teine kord 1000.- krooni, tänuks oleks ta võinud rohkem ka anda aga viimane ei võtnud. Süüdistatavana üle kuulatud Raul Kalev andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 17.12.2009.a. toimunud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et süüdistus on talle arusaadav, kuid süüdi ta ennast ei tunnista. Tunnistajatest, kes kohtus üle kuulati, tundis ta kõiki tütarlapsi, korterite üürileandjaid ta ei tundnud. Tutvused tütarlastega tekkisid 2006.a. paaril kolmel juhul arenesid tutvused sõpruseks ja paljud jäid lakooniliseks. On lõpetanud Ülikooli ärijuhtimise alal ja veel on ta õppinud žurnalistikat, teenib elatist turundust ja reklaami puudutavaga – ta on seotud xxx, samuti aitas ta xxxviia börsile, paralleelselt oli tal ka oma firma , mis tänaseks on tegevuse lõpetanud. Klientideks olid kõik Eesti suuremad parteid, suured isiksused, ka Advokatuur, samuti on ta erinevates Eesti piirkondades aidanud suurematel erakondadel teha valmiskampaaniaid. Võtab omaks süüdistuse selles osas, et avaldas kuulutusi. Kui ta selle tegevusega alustas, siis selle tõukeks oli Narvast pärit tütarlaps, kellega ta oli interneti teel suhelnud. Tütarlaps oli kodust välja visatud, sattus Tallinna, üüris korteri ja rääkis talle, et üritab jalad alla saada, hakata tegema erootilist massaaži. Tütarlaps palus süüdistatavalt abi reklaami avaldamisel, ja süüdistatav lubas uurida, mis teha annab. Nii hakkas lumepall veerema, ka teised tütarlapsed leidsid tee temani, süüdistatav selgitas, et tema jaoks oli tegemist eksperimendiga, ta käis ise ja vaatas sellised kohad läbi, kus pakuti massaaži, esines kliendina, uuris kuidas nad end vee peal hoiavad, kuidas end reklaamivad. Nädala, paari või kuu pärast hakati helistama, et nende kuulutused vajaks keeleliselt korrigeerimist tüdrukud küsisid temalt abi ja nii see läks. Päris kõiki ta ei jõudnud aidata, aga ära ei öelnud, kui talle kliente sokutati. Süüdistava märkis, et ta on sotsiaalselt tundliku närvikavaga inimene, nähes inimesi, kes elu hammasrataste vahele sattunud, siis üritas ta aidata. Alguses oli huvi, kuidas see äri toimis, aga hiljem, saades teada tüdrukute elulood, siis suhtumine neisse muutus, ta sai aru, et osa inimesi saab reaalselt sellest ärist välja aidata, osa aga mitte. Tal tekkis ajakirjanduslik huvi selle teema vastu, samuti mõte tulevikus raamatut kirjutada. Katsetusi sel teemal kirjutamise alal on olnud mitmeid, on 8 kirjutanud artikleid, küll mitte oma nime all, veel ootab üks raamat trükkiminekut ja jaanuaris ilmub päeviku vormis selle tüdruku päevik, kellega ta kõige esimesena tutvus. Seda, millist teenust tütarlapsed osutasid, sellele on tal raske vastata, sest ta pole nende kliente näinud, ega tea millega nad korteris tegelesid. Süüdistatav vestles tüdrukutega ja teab seda, mida viimased rääkisid, nimelt, et nad teevad erootilist massaaži, kuid ei paku füüsilist kontakti ja mõni palus selle ka ära märkida kuulutuses. Mingit standardit erootilisele massaažile ei ole, kuid kindlasti ei pidanud ta seda prostitutsiooniks, milleks tema peab seksi pakkumist raha eest. Toomase nime kasutas ta seetõttu, et ei soovinud oma õiget nime võõrastele öelda ja seetõttu kasutas varjunime. Reklaami avaldamise protseduur oli lühidalt järgmine. Ajalehekuulutused olid kallid, seda ta ei kasutanud. Interneti kuulutus maksis 25.- krooni. Tüdrukud avaldasid soovi, mida tahtsid näha oma reklaamis ja mida mitte, tüdrukud olid selles suhtes kapriissed. Edasi kirjutas tema – Raul Kalev, seda vastavalt olukorrale ja vajadusele reklaami õhtule, hommikule või päevale, nüansse oli palju, ta sisestas selle arvutisse. Kasutas ta viite erinevat lehekülge: Sekstutvus, Erootiktutvus, www.vo .com, www.vo .ee, hiljem oli www.litsid.com. Tuli jälgida ka seda, et, kui tahad reklaamida, siis iga nädal tuli vaadata, kas on mõni uus portaal avatud. Kuulutused aktiveeris ta enda mobiiltelefoni kasutades, saates sõnumeid. Sellesisulisi reklaame avaldatakse ka ajalehtedes, see ei saa olla ebaseaduslik, näiteks kui tüdruk läheb ise toimetusse, edastab talongile oma reklaami, ning kui kuulutus on grammatiliselt õige ja sobiv, siis saab seda ajalehes avaldada. Tema tegi sisuliselt sama, mida teeks toimetaja – sobitas kuulutuse lehe konteksti. Lehe puhul on tsensuur suurem portaalis võib isik öelda natuke rohkem, et näiteks „kohvi joomine koos järgnevaga…“ igaühel on oma stiil. Peale Õhtulehe avaldab eestikeelseid kuulutusi veel Maaja, Kuldne Börs, kunagi avaldas ka Eesti Ekspress, vene keeles PrivatInfo jne, samuti avaldas selliseid kuulutusi Helsingin Sanomat ja seda kuni eelmise aastani - meediaväljaannetele on see selgelt raha. Enne seda, kui süüdistatav hakkas kuulutusi avaldama, olid tüdrukud oma kuulutusi ise avaldanud, kuid vajasid tema abi selles, et teha seda korrektses ja puhtas eesti keeles. Rahalisest küljest oli neil tüdrukutega erinevaid kokkuleppeid. Ettepanek tuli esimeselt tüdrukult, kes talt abi palus, too pakkus abistamise eest raha 50.- krooni kliendi pealt. Süüdistatav arvutas välja, et päevas tuleb panna 10 kuulutust, hommikul ja pärastlõunal. Päevas pani ta sinna alla 50 krooni ja, kui viimane saab päevas ühe kliendi, siis tema – Raul Kalev saaks ka oma kulud tagasi. Pärast arvutas ta, et päevas kulus kuulutuste panemise peale 2 tundi tema aega. Sama summa 50.- krooni kliendi pealt, küsis ta ka teistelt tüdrukutelt, kelle kuulutusi ta portaali üles pani. Mingit arvet ta ei pidanud, tüdrukud ise pidasid arvet ja maksid talle, tema jaoks oli soov mitte jääda miinusesse, aga arvutamist eriti polnud, tagantjärele oli ta pool aastat miinuses ja lõpus jäi nulli. Ta mäletab, et need rahad eluliselt talle mingit rolli ei tähendanud. Selleks, et selgitada välja, ega tema tegevus ei ole seadusevastane, võttis süüdistatav ette mitmeid samme. Nimelt palus ta ka abikaasal aidata koostada Justiitsministeeriumile päring, et kas erootilist massaaži võidakse pidada prostitutsiooniks, aga vastust ta ei saanud. Samuti pöördus ta oma hea tuttava Äili R poole, et viimane uuriks Prokuratuuri kaudu, seda, kellega too rääkis, süüdistatav ei tea, kuid Äili R ütles talle, et midagi ei osatud vastata. Lisaks palus ta oma KAPO tuttavatelt asja uurida, aga midagi ei selgunud. Samuti saatis ta õiguskantslerile ja Margus K ’ile Riigiprokuratuuri kirja kus ta kirjeldas tegevust ja küsis nõu kui ajakirjanik lehe Saldo jaoks. Kirjale vastas õiguskantsleri pressiesindaja Jaana Padrik, et nemad sellega ei tegele ning Margus K vastas sama. Samuti rääkis ta mitme Riigikogu liikmega ja sai sealt teada, et IRL oli soovinud seadusesse üht teist lisada, seda ruumide üürimise kohta, aga see hääletati Riigikogus maha ja nii, et polegi seadust. Samuti tutvustas abikaasa talle KarS kommentaare, seda juba alguses, et ta „libedale jääle“ ei sattuks, et ta ei jääks vahele vahendajana või millegagi. Süüdistatav Raul Kalev selgitas kohtule, et sugulise rahulduse pakkumine on teenus. Teenus on siis, kui tekib klient ja lõpeb, kui klient lahkub. Tema on reklaaminud ja see on kõrvaltegevus ning tema teada ei ole võetud mõne meediaväljaandja juhti vastutusele sellise asja. See ei saa olla seadusega keelatud kuna reklaamid lastakse teha. 9 Vastuseks ringkonnaprokurör Elle – Mai Vellingu poolt esmasel küsitlusel esitatud küsimustele selgitas süüdistatav Raul Kalev, et ei mäleta, millisel aadressil oli NT OÜ registreeritu, telefoninumber mida ta kasutas oli
  8. Ilona A oli tal leping FIE-na, turismiteenuse pakkujana, vist alates 2006.a. Praegu on tal A soojad suhted, kas viimase suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud, seda ta ei tea. Enda arvates tegi ta selgeks, et tüdrukute tegevus ei ole prostitutsioon ja tema enda tegevus nende reklaamimisel ei ole kuidagi seadusega vastuolus. Seda, et reklaam oleks olnud keelatud ta kuskilt ei leidnud, ta uuris ka reklaamiseadust, sealt ei leidnud ta midagi, mis oleks ta tegevusega vastuolus olnud. Reklaami ta edastas, mitte ei koostanud seda. Mis sisuga reklaame andis ta internetis, seda oli seinast seina, iga päev uusi, ükski reklaam ei tule talle meelde. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud III kd tl 13 oleva reklaami kohta ja nimelt: „Mes! Pikka väikese rinnaga prink naine naudiks sinuga koos mõnusat seksi…!!! 55556398“, selgitas süüdistatav, et see reklaam kõlab talle võõralt, ei tule tuttav ette. Ringkonnaprokuröri esitatud märkusele, et see on tema – Raul Kalev telefonilt aktiveeritud, selgitas süüdistatav, et ta arvab, et peaks uurima, kas infotehnoloogiliselt on mingi segadus, anomaalia. Nimelt arvab ta, et kuulutused on läinud sassi, on olnud ennegi nii, et reklaam, mida pole pannud ripub üleval. Diskussioone on ta pidanud, aga kaevata pole kuhugi. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud III kd tl 15 olevate reklaamide kohta ja nimelt: „HEA sex, HEA hind, Good sex, Best price, Wonderful lady…. 350.- kr, 58267215“ ja „Erootiline massaz ilma sexkontaktita!! Helista! xxx“, selgitas süüdistatav, et viimane on Nataljale omane reklaam ning Ljuba oli 50 aastane naisterahvas aga tema teada viimane ei pakkunud erootilist massaaži. Tõenäoliselt Ljuba reklaamis seksteenust. Raul Kalev lisas, et reklaamimaailmas on arusaamine, et reklaam peab vastama sisule, aga kõrvalekalded on lubatud. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud III kd tl 17 oleva reklaami kohta ja nimelt: „Teen head massazi, sügavat minetti ja naudin ka seksi. Ootan külla rahulikke ja arukaid eesti mehi, kes hindavad elus kvaliteeti…55506491“ selgitas süüdistatav, et see võis küll olla, ta ei eita. See ei ole massaaž, see on see, mida tüdruk pakub. Ta lasi fantaasial lennata, nii nagu tüdruk soovis. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud III kd tl 18 oleva reklaami kohta ja nimelt: „Magus ja sexikas blond ootab sind! Helista xxx“ selgitas süüdistatav, et see reklaam on suunatud näljastele meestele. Reklaami tegemine on lihtne, tuleb aru saada, millise inimesega tegemist. Kui inimene soovib väga seksi, siis kohale minnes piisab heast jutust ja massaažist viimased on rahul ja lahkuvad ilma mingi seksita. Inimtüüpe on väga palju, kellel on erinevad mõtted ja vajadused. Reklaam on peibutis ja sisu tekib koha peal. Süüdistatav Raul Kalev selgitas ringkonnaprokurörile, et ta on alati teadnud, et erootiline massaaž ei ole prostitutsioon, aga kui ta kinni peeti sai ta teada, et politsei peab erootilist massaaži prostitutsiooniks. Ringkonnaprokuröri Elle – Mai Velling’u taotletud, kaitsja nõusolekul, kohtu avaldatud III kd tl 78 oleva Raul Kalev’i eeluurimisel antud ütluste ja nimelt: „Samad reklaamid, samadelt naistelt, veidi peenemini ehk sõnastatud kui selgelt intiimteenuseid reklaamivad. Samuti teadsin, et kui ajalehed ja portaalid teenivad neilt reklaamidelt aastal miljoneid, siis mina ehk saan tasa oma kulud, ehk jään mõne tuhandega plussi, kuid kindlasti, ei saanud ma tagasi tasu oma kulutatud aja eest“ kohta selgitas süüdistatav, et mingit vastuolu seal ei ole, ta tahtis kulud tagasi saada vaatamata sellele, et ta on sotsiaalselt tundlik inimene ja tahtis aidata. Reklaamide juurde lisas ta ka fotosid, selgitades, et kui oli reklaam, et modelli välimus, siis loomulikult üritas ta leida foto modelli välimusega ja üritas 10 sobitada sarnast pilti tüdrukuga. Kui tüdruk polnud nõus oma pilti panema, siis ta ei pannud. Internetist üritas ta leida erootiliste sugemetega pilte –, fotol oli näha heal juhul rinna suurus ja hästi pakendatud pesus tütarlaps. Lisaks uuris kohus ringkonnaprokuröri poolt taotletud, kaitsja ja süüdistatava nõusolekul avaldatud järgmisi tõendeid: Isikuvastaste kuritegude talituse komissar A. Ranne 18.03.2008.a. koostatud ettekannet selle kohta, et 18.03.2008.a. kell 14.06 avaldati veebiaadressil www.vo .com rubriigis naine otsib meest kuulutus „Magus ja sexikas blond ootab sind! Helista 58 087 241!!!!. Kuulutusele on lisatud foto ning kuulutaja nimi „Irinka“, vanus „24“. Ühtlasi on kuulutuse puhul näha, et kuulutus on sisestatud IP aadressilt 82.131.61.194 (Proxy: 62.65.192.83) ning kuulutuse aktiveerimiseks on kasutatud tasulist SMS teenust mobiiltelefonilt
  9. Käesolevale ettekandele on lisatud nii kuulutuse kui ka foto väljatrükk. Samuti kantakse ette selles, et helistades kuulutuses reklaamitud telefoni numbrile xxx ning küsides, mida ja, kus oodatakse, sai ta vastuseks, et pakutakse erootilist massaaži koos sinna juurde kuuluva seksuaalteenusega, kliente võetakse vastu aadressil Tallinn, Tartu mnt , korteri numbrit ei täpsustatud ning paluti kohale tulles uuesti helistada. Küsimusele, kas teenust osutab üks naisterahvas või on kliendil ka valikuvõimalus, vastati, et aadressil ootab klienti kaks naisterahvast, kellest üks on blond ja teine brünett ning, et klient võib valida vastavalt isiklikele eelistustele. Teenus maksvat kliendile 600.- krooni. Selgitamaks täiendavalt ka korteri asukoht Tartu mnt majas ning tuvastamaks, kas nimetatud aadressil on tegemist prostitutsioonile kaasaaitamisega, helistas PP Kriminaalosakonna Isikuvastaste kuritegude talituse komissar KK18.03.2008 kell 14.29 Põhja PP kuuluvalt mobiiltelefonilt numbriga 53 2496 kuulutuses avaldatud numbrile xxx ning esitas taas varemkirjeldatud küsimusi, ehk mida pakutakse, kuhu tulle ja palju maksab, vastused olid samad, mis varasema kõne puhul, ehk pakutakse erootilist massaaži koos seksuaalteenusega, tulla aadressile Tartu mnt , teenus maksab kliendile 600.- krooni ning valida võib kahe tütarlapse vahel. Jõudes 18.03.2008.a. kell
  10. aadressile Tartu mnt , helistas KK uuesti numbril xxx, viimasel paluti siseneda Autobussijaama poolsest trepikojast ning seejärel suunduda trepist üles korterisse
  11. Nimetatud korterisse sisenedes tegid nad kindlaks, et korteris viibib ning nii tema kui Kristjani kõnele vastas Jekaterina K, viimase sõnade kohaselt on aadressi Tartu mnt üürileping sõlmitud tema nimele ning töötab ta antud aadressil koos oma sõbrannaga, kes olevat aga kõrval toas oma kliendiga. Samas tuvastati, et sõbrannaks osutus Tatiana K, kes viibis toas koos meesterahva Kaarel Kiisler’iga. Viimati nimetatu tunnistas, et ei tunne korteris viibivaid naisterahvaid isiklikult vaid on kuulutuse peale kohale saabunud ning tasulist intiimteenust soovinud klient; /kd I tl 3/ Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna IVKT politseijuhtivinspektor J. Vostrikova koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli, millisest nähtub, et teostatud menetlustoiming on läbi viidud aadressil Tartu mnt , Tallinn asuvas eluruumis. Menetlustoimingu käigus kasutati tehnikavahendina Sony videokaamerat. Teostatud menetlustoimingu käigus tuvastati, et vaatluse momendil oli metallist välisukse lukk kinni, samuti oli kinni teise välisukse lukk. Esimene uks – koridoris oli varustatud kahe lukuga, teine koridoriuks oli varustatud 1 lukuga. Esikus välisuksest vasakult paremale jäi uks magamistuppa, välisukse vastas oli käik elutuppa, paremat kätt jäi köök, vannituba ja WC. Magamistoas uksest vasakult paremale asusid riidekapid ja vo . Vo all olid naiste kingad, vo tekil oli pudel „Johnsons baby oil“, sinine froteerätik, teksad ja musta värvi sukad., tuub „eros lubikant gel“ ning paberist salvrätikute rull, aknalaual olid karpides CD plaadid, raadiomängija Philips. Kappide riiulitel olid riided, pesu, kosmeetikatooted. Esikus välisuksest vasakut kätt asuvas kapis, riiulitel olid vo linad, saunarätikud, 3 karpi „Caex Assorted Flavour Condoms“, 2 tk pakendid kondoome „Contex AVK Polipharms Lights“, 1 karp „Durex come 2 gether select“, 3 „coloured and 11 flavoured condoms“ – kõik 3 karpi kondoomidega olid rikkumata. Elutoas läbikäigust vasakult paremale jäi madal tool, nurkdiivan, sektsioonikapp, millise riiulitel oli CD mängija LG ja TV Sharp. Nurgadiivani padja all oli pakend „Durex 1 latex condom“. Köögis uksest vasakult paremale asusid ümmargune laud ja 2 tooli, külmkapp ja elektripliit, samuti köögikapid, uksest paremat kätt asuvas valamu all kapis oli kaks plastikust prügikotti, millise prügi sees olid nähtavalt kasutatud kondoomid; /kd I tl 4 / Eluruumi Kreutzwaldi üürilepingu koopiat, millisest nähtub, et 18.07.2006.a. on Külli J kui üürileandja ja Volha S kui üürilevõtja leppinud kokku selles, et lepingu objektiks on 2- toaline mugavustega korter Tallinna kesklinnas, Kreutzwaldi tänaval majas , korter 25, mis on möbleeritud. Kokku lepiti selles, et üürileandja annab üürile ja üürilevõtja võtab üürile eluruumina Eluruumi tasu eest lepingus näidatud tingimustel. Leping sõlmiti tähtajaliselt üheks aastaks 18.07.2006.a. kuni 17.07.2007.a., eluruumi kasutamise eest maksab üürilevõtja üüri 5500.- krooni kuus, millele lisandusid kõrvalkuludena kõik korteri kulud, üürilevõtjaga koos hakkas sõlmitud lepingu kohaselt elama veel 2 inimest, vastutavaks isikuks märgiti lepingus Volha S. Lepingu sõlmimisel tasus üürilevõtja üürileandjale 11000.- krooni, mis jagunes 5500.- EEK arvestati üürina esimese üürikuu eest ja 5500.- EEK jäi tagatisrahaks. Kokku lepiti ka selles, et üüriraha tasutakse 1 kuu ette, hiljemalt 17 kuupäeval sularahas. Lepingule on alla kirjutanud nii üürileandja kui ka üürilevõtja; /kd I tl 3 Eluruumi Kreutzwaldi üürilepingu koopiat, millisest nähtub, et 23.08.2008.a. on Külli K kui üürileandja ja Volha S kui üürilevõtja leppinud kokku selles, et lepingu objektiks on 2- toaline mugavustega korter Tallinna kesklinnas, Kreutzwaldi tänaval majas , korter 25, mis on möbleeritud. Kokku lepiti selles, et üürileandja annab üürile ja üürilevõtja võtab üürile eluruumina Eluruumi tasu eest lepingus näidatud tingimustel. Leping sõlmiti tähtajaliselt üheks aastaks 23.08.2007.a. kuni 22.08.2008.a., eluruumi kasutamise eest maksab üürilevõtja üüri 5500.- krooni kuus, millele lisandusid kõrvalkuludena kõik korteri kulud, üürilevõtjaga koos hakkas sõlmitud lepingu kohaselt elama veel 2 inimest, vastutavaks isikuks märgiti lepingus Olga S. Lepingu sõlmimisel tasus üürilevõtja üürileandjale 5500.- krooni, mis jäi tagatisrahaks. Kokku lepiti ka selles, et üüriraha tasutakse 1 kuu ette, hiljemalt 17 kuupäeval sularahas. Lepingule on alla kirjutanud nii üürileandja kui ka üürilevõtja; /kd I tl 43- / Eluruumi üürilepingu koopiat, millisest nähtub, et 21.10.2005.a. on Oleg A kui üürileandja ja Darja S kui üürilevõtja on leppinud kokku selles, et üürileandja annab ja üürnik võtab üürile eluruumi asukohaga Võistluse tn 23/25-14, Tallinn, mis koosnes 2 toast, köögist ja vannitoast, kokku üldpinnaga 43,1 m, nimetatud leping jõustus allakirjutamise hetkel ja kehtis kuni 21.03.2006.a. Lepingu kohaselt üürnik kohustus tasuma tema poolt üürile võetud elamispinna eest üüri 5000.krooni ühe kuu eest, üürnik kohustus tasuma järgneva kuu üüri igakuiselt ühekordse sissemaksena jooksma kuu 20ndaks kuupäevaks. Üürileandja kohustus eluruumi üürniku kasutusse andma alates 21.10.2005.a. Samuti nähtub märgitud lepingust, et tehtud on käsikirjalised parandused sama lepingu sõlmimise kuupäevas, märgitud on lepingu sõlmimiseks veel
  12. märts 2007.a. ja teiseks üürile võtjaks märgitud Natalja A ja teiseks lepingu jõustumise kuupäevaks märgitud 21.06.2007.a.; /kd I tl 77-80/ Maksu – ja Tolliameti Põhja maksu – ja tollikeskuse teenindusbüroo juhataja A. Selvet 29.02.2008.a. väljastatud tõendid füüsilisest isikust ettevõtja registreerimise kohta, millisest nähtub, et Natalja A on registreeritud Maksu – ja Tolliameti maksukohustuslaste registris füüsilisest isikust ettevõtjana 29.02.2008.a., tegevuse alustamise kuupäev 28.02.2008.a, tegevusala(d): massaažiteenus, kunstialane tegevus, piltide müük; elukoht: xxx, Tallinn; tegevuskoht/tegevuskohad: Võistluse xxx. Samuti on märgitud nimetatud tõendis, et vastavalt maksukorralduse seaduse § 23 lg 1 on füüsilisest 12 isikust ettevõtja kohustatud oma tegevuse lõpetamisest või registreerimise avaldusel loetletud andmete muutmisest informeerima Maksu – ja Tolliametit 5 tööpäeva jooksul; /kd I tl 81/ Põhja Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektor J. Vostrikova 11.06.2008.a. koostatud läbiotsimisprotokolli, millisest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on teostatud aadressil xxx, Tallinn asuvas eluruumis läbiotsimine. Enne läbiotsimist tehti Raul Kalev’ile ettepanek anda välja läbiotsimismääruses märgitu. Välja anti arvuti Fujitsu Siemens Amilo M6450G Reg Noi M40E
  13. Läbiotsimise käigus leiti lisaks: arvuti Fujitsu Siemens Lifebook Product No: FPC04052BZ, mälupulk Kingstone DATEL punast värvi kaelarihmaga www.tourism.tallinn.ee ja mälupulk Kingston DATEL; /kd I tl 86-87/ Põhja Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektor J. Vostrikova 13.06.2008.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ning selle lisaks olevaid fototabeleid, millistest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on vaadeldud objektideks olnud, mis olid ära võetud: 18.03.2008.a. kahtlustatava Jelena K ülekuulamise käigus, tunnistaja Tatiana K ülekuulamise käigus; 04.06.2008 tunnistaja Volha S ülekuulamise käigus, 09.06.2008.a tunnistaja Olga B ülekuulamise käigus, 09.06.2008.a. kahtlustatava Elina Butova ülekuulamise käigus ja 11.06.2008.a Raul Kalev kahtlustatavana kinnipidamisel. Teostatud menetlustoimingu käigus vaadeldi erinevaid mobiiltelefone ja nende sisu – sh. telefoni numbreid, sõnumeid, samuti fikseeriti vaadeldud objektide suhtes rakendatud meetmed. Vaadeldud objekte on fotografeeritud, pildid lisatud fototabelitesse; /kd I tl 90-21 Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna majanduskuritegude talituse politseivaneminspektor R. Aas 22.09.2008.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ning selle lisaks olevat fototabelit, millistest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on vaadeldud objektideks olnud aadressilt Tallinn, xxx xxxasuvast Raul Kalev üürikorterist 11.06.2008.a. teostatud läbiotsimisel äravõetud sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo M6450G. Teostatud vaatluse käigus eraldati vaadeldavast objektist, milleks oli eelpool nimetatud sülearvuti kõvaketas Fujitsu 80 GB seeria nr NW78T5B25P8H. Vaatluse käigus esitatud andmekandjad kopeeriti, peale kopeerimist arvuti koostati, arvuti ja andmekandjad fotografeeriti ning väljatrükid fotodest lisati vaatlusprotokolli juurde; /kd II tl 1-3/ Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Isikuvastaste kuritegude talituse politseijuhtivinspektor J. Vostrikova 06.10.2008.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli, millisest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on vaadeldud objektiks olnud: aadressilt Tallinn, xxx xxx asuvast korterist 11.06.2008.a. teostatud läbiotsimisel äravõetud sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo M6450G ja lisaks oleva DVD plaadi vaatlus. Vaatluse käik on kajastatud koostatud asitõendi vaatlusprotokollis; /kd II tl 4-125/ Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna majanduskuritegude talituse politseivaneminspektor R. Aas 25.09.2008.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ning selle lisaks olevat fototabelit, millistest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on vaadeldud objektideks olnud aadressilt Mõigu, xxx asuvast Ilona A elukohast 12.06.2008.a. teostatud läbiotsimisel äravõetud arvutiprotsessor, millise esipaneelil Samsung DVD Multiplayer ja LG CD-Rom. Vaatluse käigus eraldati, vaadeldavast objektist, milleks oli eelpool nimetatud arvutiprotsessor, millise esipaneelil oli Samsung DVD Multiplayer ja LG CD – Rom kõvaketas ExcelStor 80 GB seeria nr K2B6P
  14. Vaatluse käigus esitatud andmekandjad kopeeriti, peale kopeerimist arvuti koostati, arvuti ja andmekandjad fotografeeriti ning väljatrükid fotodest lisati vaatlusprotokolli juurde; /kd II tl 126-12 Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Isikuvastaste kuritegude talituse politseijuhtivinspektor J. Vostrikova 06.10.2008.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli, millisest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on vaadeldud objektiks olnud: aadressilt Mõigu, xxx asuvast korterist 13 12.06.2008.a. teostatud läbiotsimisel äravõetud arvutiprotsessor, millise esipaneelil Samsung DVD Multiplayer ja LG CD-Rom ja lisaks oleva CD plaadi vaatlus. Vaatluse käik on kajastatud koostatud asitõendi vaatlusprotokollis; /kd II tl 129-23 Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna majanduskuritegude talituse politseivaneminspektor R. Aas 22.09.2008.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli, millisest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on vaadeldud objektideks olnud aadressilt Tallinn, xxx asuvast Raul Kalev üürikorterist 11.06.2008.a. teostatud läbiotsimisel äravõetud 2 arvutivälist andmekandjat Kingston DTI/1 GB. Teostatud menetlustoimingu käigus vaatluse aluseks oleva ettekande põhjal teostati andmekandjatelt piltide ja failide otsing, leidmaks pilte ja/või faile, millel on viited prostitutsiooni vahendamise või kaasaaitamise suhtes. Arvutiväliselt andmekandjalt ei leitud viiteid vaatluse ülesandeks mainitud tänavanimetustele, raamatupidamise dokumentatsioonile ning abonentnumbritele. Samuti ei leitud muid viiteid andmetele prostitutsiooni vahendamise ning kaasaaitamise suhtes; /kd III tl 1-2/ Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna majanduskuritegude talituse politseivaneminspektor R. Aas 22.09.2008.a. koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja selle lisaks olevaid fototabeleid, millistest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on vaadeldud objektiks olnud aadressilt Tallinn, xxx asuvast Raul Kalev üürikorterist 11.06.2008.a. teostatud läbiotsimisel äravõetud sülearvuti Fujitsu Siemens Lifebook. Vaatluse käigus eraldati vaadeldavast objektist, milleks oli sülearvuti Fujitsu Siemens Lifebook kõvaketas Fujitu 40 GB seeria nr NJ90T2B1398L. Vaatluse käigus esitatud andmekandjad kopeeriti, peale kopeerimist arvuti koostati, arvuti ja andmekandjad fotografeeriti ning väljatrükid fotodest lisati vaatlusprotokolli juurde. Andmekandjatelt ei leitud viiteid vaatluse ülesandes mainitud tänavanimetustele, raamatupidamise dokumentatsioonile ning abonentnumbritele. Samuti ei leitud muid viiteid andmetele prostitutsiooni vahendamise ning kaasaitamise suhtes; /kd III tl 4 / S AS süsteemiadministraator M. S 27.05.2008.a. Põhja PP koostatud vastust, millises teatatakse, et nimetatud ip aadressid olid antud ajahetkedel seotud modemitega, millede lepingujärgsed kasutaja on ja nimelt:
  15. ,
  16. Sergei A
  17. Eha S ,
  18. Katrin K ,
  19. Riina E
  20. Dmitri S
  21. Ebe P
  22. Vija A
  23. Merle M ja
  24. Kateriina R ; /kd III tl 7Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna isikuvastaste kuritegude talituse politseivaneminspektor S. Raag 13.11.2008.a. koostatud jälitusprotokolli, millisest nähtub, et teostatud menetlustoiming on läbi viidud 08.05.2008.a. kuni 12.06.2008.a. Tallinn. Teostatud menetlustoimingu aluseks oli luba nr 1302 IP aadresside asukoha ja võimaliku kasutaja tuvastamiseks interneti teenuse osutajatelt. Isik, kelle suhtes teostatud menetlustoiming läbi viidi oli Raul Kalev. 21.05.2008.a. teostati toiming – üldkasutatava elektroonilise side võrgu kaudu edastatavate sõnumite kohta andmete kogumine elektroonilise side võrgu operaatorilt või posti – või elektroonilise side teenuse osutajalt, et teha kindlaks sõnumi edastamise fakt, kestus, viis ja vorm ning edastaja või vastuvõtja isikuandmed ja asukoht, milline väljendus antud juhul ajavahemikul 05.01-20.05.2008.a. veebiaadressile www.vo .com rubriiki „naine otsib meest“ intiimteenuseid reklaamivaid kuulutusi sisaldavate isikute kasutuses olevate võrguseadmete IP aadresside tuvastamiseks. Ühtlasi tuvastati nimetatud toimingu käigus kuulutuse sisestamisel selle aktiveerimise eest tasumisel kasutatud mobiiltelefoni abonendiandmed. Kirjeldatud toimingu tulemusena selgitati välja, et eeltoodud ajavahemikul oli Raul Kalev kasutuses olevalt mobiiltelefoni abonendilt 5077797 SMS aktiveeritud ja sellega ühtlasi tasutud veebiaadressile www.vo .com rubriiki „naine otsib meest“ sisestatud intiimteenuseid reklaamivate kuulutuste eest kokku 100 korral. Samuti tuvastati, et sarnaselt Raul Kalevile oli ajavahemikul 05.01-20.05.2008.a. Ilona A kasutuses olevalt mobiiltelefoni abonendilt 5045687 SMS teenusega aktiveeritud ja sellega ühtlasi tasutud veebiaadressile www.vo .com rubriiki „naine otsib meest“ sisestatud intiimteenuseid reklaamivae kuulutuste eest kokku 13 korral. Kõik nimetatud kuulutused olid internetiteenuse osutaja S AS 14 andmetel sisestatud aadressil Tallinn, XXX asuva võrguseadme kaudu. Aadressil Tallinn, XXX asuvas korteris on internetiteenuse osutamiseks sõlmitud leping S AS ja vahel. Teostatud toimingu käigus tuvastati kokku 5 erineval aadressil asuvat korteribordelli, millistes Raul Kalev ja Ilona A prostitutsioonile kaasa aitasid- korteribordell aadressil Tallinn, Tartu mnt , millises osutasid tasulist intiimteenust Jekaterina K ja Tatjana K, korterbordell aadressil Tallinn XXX ,millises tasulisi intiimteenuseid osutas Olga S, korterbordell Tallinn XXX XXX , millises tasulisi intiimteenuseid osutasid Olga B ja Elina B, korterbordell aadressil Tallinn, XXX , millises tasulisi intiimteenuseid osutas Natalja A, korterbordell aadressil Tallinn, XXX , millises intiimteenuseid osutanud isikud olid kontrollimise hetkeks oma tegevuse lõpetanud. Eeltoodust tulenevalt ilmnesid jälitustoimingu käigus Raul Kalev tegevuses prostitutsioonile kaasaaitamise tunnused, muuhulgas tuvastati prostitutsioonile kaasa aitamine Tallinna linnas aadressidel: Tartu mnt , XXX , Lembitu XXX , XXX , XXX . Jälitustoimingu käigus saadud ning kriminaalasjas tõenduslikku tähtsust omavate IP aadresside tuvastamise kohta koostati protokolli lisa, millises on väljavõte jälitustoimingu protokollis fikseeritud ja kriminaalasjas tõenduslikku tähtsust omavatest veebiaadressile www.vo .com rubriigis „naine otsib meest“ ajavahemikul 05.05-20.05.2008.a. sisestatud tasulisi intiimteenuseid reklaamivatest kuulutustest; /kd III tl 9-40/ Üürilepingut sh lepingu lisa, millisest nähtub, et 27.03.2006.a. on Kira V kui üürileandja ja Jekaterina K kui üürnik sõlminud lepingu alljärgnevas ja nimelt märgitud lepingu kohaselt andis üürileandja üürnikule kasutada kahe toalise möbleeritud korteri, mis asus Tallinnas, Tartu mnt . Märgitud on lepingusse, et üürile antud korterit hakatakse kasutama üürniku eluruumina. Lepingu tähtajaks oli 1 aasta, leping jõustus alates 27.03.2006.a. ja oli kehtiv kuni 01.04.2007.a., eluruumi hakkas üürnik kasutama alates 01.04.2006.a. Igakuiseks üürisummaks fikseeriti 5000.- krooni, mida üürnik kohustus tasuma igakuiselt esimeseks kuupäevaks; /kd III tl 49-53/ Põhja PP Kriminaalosakonna Isikuvastaste kuritegude talituse politseijuhtivinspektor J. Vostrikova 09.10.2008.a. koostatud asitõendi vastutavale hoiule andmise lepingut, millisest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on Jekaterina K’le vastutavale hoiule antud asitõend – punast värvi korpusega mobiiltelefon Samsung SCH-X 0, imei-kood: 355986004969193, millises oli Tele2 kõnekaart nr. XXX; /kd III tl 60/ Volikirja sh. volikirja eesti keelset tõlget, millisest nähtub, et Ilona A volitab arvuti kätte saamise Raul Kalev’ile; /kd III tl 94-95/ Raul Kalev suhtes väljastatud karistusregistri väljavõtet, millisest nähtub, et viimast on karistatud üksnes liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest; /kd III tl 97-100/ Tõendit isiku maksustatava tulu kohta ja teatist kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, millistest nähtub, et Raul Kalev tulu 2007.a. oli pärast tulumaksu mahaarvamist 56758.- krooni, keskmiseks päevasissetuleku suuruseks 49.- krooni; /kd III tl 106-107/ Veel uuris kohus kaitsja poolt taotletud, ringkonnaprokuröri ja süüdistatava nõusolekul avaldatud järgmisi kirjalikke tõendeid ja nimelt: Raul Kalev kaitsja R. Kiviloo kohtus esitatud Raul Kalev Hansapangas oleva konto nr XXXXXXXXXXXXinternetipanga väljavõtet ajavahemiku 01.01.2006.a. kuni 31.12.2006.a. kohta, millisest nähtub, et märgitud ajavahemikult oli isikul väljaminekuid 111026,23.- krooni ja sissetulekuid 752297,89.- krooni; 15 Raul Kalev kaitsja R. Kiviloo kohtus esitatud Raul Kalev Hansapangas oleva konto nr XXXXXXXXXXXX internetipanga väljavõtet ajavahemiku 01.01.2007.a. kuni 31.12.2007.a. kohta, millisest nähtub, et märgitud ajavahemikult oli isikul väljaminekuid 205553,15.- krooni ja sissetulekuid 877672,22.- krooni; Raul Kalev kaitsja R. Kiviloo kohtus esitatud Raul Kalev Hansapangas oleva konto nr XXXXXXXXXXXXinternetipanga väljavõtet ajavahemiku 01.01.2008.a. kuni 31.12.2008.a. kohta, millisest nähtub, et märgitud ajavahemikult oli isikul väljaminekuid 5 981,37.- krooni ja sissetulekuid 2867215,43.- krooni; Raul Kalev 20.02.2008.a. Riigiprokurör M. K saadetud e-kirja, millises Raul Kalev teavitab, et tema on vabakutseline ajakirjanik ja kirjutab hetkel ajakirjale Saldo artiklit Eesti lõbumajandusest ja seda peamiselt sellest vaatevinklist, milliseid muid ärivaldkondi see valdkond toidab. Samuti selgitab Raul Kalev kirjas, et tal oleks siiras soov aga saada M. K i’lt suulist või kirjaliku kommentaari KarS paragrahvile 268, kus määratletakse karistust muul viisil prostitutsioonile kaasa aitamise eest, nimelt tahaks ta teada, miks ei loeta selle „muul viisil“ alla näiteks meedias reklaami avaldamist, ta ei ole karistusest kuulnud ega ka klientide karistamist, märkides, et on ju teenuse otsmine otsene kaasa aitamine teenuse osutamisele, küll aga taksoga kohale viimist jms; Riigiprokurör M. K 21.02.2008.a. vastust eelmisele kirjale. KOHTU SEISUKOHAD Kohus, ära kuulanud süüdistatava Raul Kalevi, tunnistajate ütlused ning uurinud menetlusosaliste poolt taotletud ja kohtuliku uurimise käigus avaldatud tõendeid, jõudis alljärgnevate järeldusteni. Raul Kalevile on esitatud süüdistus KarS § 2681 lg 1 järgi prostitutsioonile muul viisil kaasaaitamises, nimelt selles, et tema pani internetti üles prostitutsiooniga tegelevate naiste, tunnistajatena üle kuulatud Jekaterina K, Elina B, Tatiana K, Volha S, Olga B ja Natalja A kuulutusi tasulise seksteenuse osutamise kohta, kirjeldades kuulutuses osutatavat seksteenust ning märkides kontaktnumbriteks vastavat teenust osutavate isikute telefoninumbrid. Prostitutsiooni all mõeldaks tasulist seksuaalpartnerlust, partnerile tasu eest seksuaalse rahulduse pakkumist, kusjuures prostitutsioon kui tasulise sekspartnerluse pakkumine tähendab teenuse pakkumist, mis seisneb nii suguühtes, kui ka sugukire muus rahuldamises, kusjuures sugulise kire muu rahuldamine on igasugune inimese kehaga seotud tegevus, mille eesmärk on sugulise erutuse esilekutsumine või selle suurendamine kuni täieliku rahuldatuseni (orgasmini), siia kuulub nii eneserahuldamine, suguelundite ja muude erogeensete piirkondade puudutamine, keha paljastamine, isikule suguühenduse vms esitlemine jne (P.Pikamäe; J.Sootak: Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne. 3.täiendatud ja ümbertöötatud väljaanne; 2009; lk. 7 ja lk 418 punkt 3.2 a). Kohus möönab, et prostitutsiooniga seotud definitsioonid seaduses puuduvad, prostitutsioon tervikuna ei ole õiguslikult reguleeritud, seadus ei käsitle seksi müümist ega ostmist, keelatud on prostitutsiooni vahendamine, samuti on seadusevastane prostitueerimiseks ruumide andmine, teise inimese prostitutsioonile kallutamine või muul viisil isiku prostitutsioonile kaasaaitamine. Selleks, et anda hinnangut sellele, kas erootiline massaaž, millega tegelemisest rääkisid kohtus tunnistajatena üle kuulatud Jekaterina K, Elina B, Tatiana K, Volha S, Olga B ja Natalja A, on käsitletav prostitutsioonina või mitte, tuleb kohtul hinnata nende poolt kohtulikult uurimisel antud ütlusi, seda, mida tunnistajate sõnade kohaselt nende jaoks erootiline massaaž tähendas. Nii selgitas 16 üle kuulatud tunnistaja Tatjana K , et erootiline massaaž, mida tema tegi, oli üldine massaaž, mis lõppes kliendi seksuaalse rahuldusega. Kuigi kuulutustes ei olnud seksuaalteenusele otseselt viidatud, tulid kliendid seksuaalteenust saama, mitte kohvi jooma kinnitas tunnistaja K . Jekaterina K ütluste kohaselt oli erootiline massaaž lõdvestav massaaž, millega saab meesterahvas rahulduse. Tunnistaja Volha S selgitas, et tema osutas massaažiteenust, oli füüsiline kontakt kätega, mille tulemusena klient saab seksuaalse rahulduse st. tekib seemnepurse. Elina B selgitas, et vahe erootilise ja tavalise massaaži vahel seisneb selles, et erootilist massaaži teeb ta ilusas pesus ning see, kas klient saab ka rahulduse oleneb kliendist - mõni saab, mõni ei saa. Tunnistaja Natalja A sõnade kohaselt pakub ta massaaži ravimassaaži nime all, aga kui inimene helistab, siis lepitakse kokku mida täpselt klient soovib, on ka massaaže, mis on erootilise lõpuga, selgitamata samas, mis tema arvates erootiline lõpp tähendab. Tunnistaja Olga B sõnul on erootiline massaaž lõdvestav, tegemist on massaažiga, millega mees jõuab orgasmini. Nii on pea kõik eelpooltsiteeritud tunnistajad kirjeldanud erootilist massaaži kui partnerile tasu eest seksuaalse rahulduse pakkumist, mis seisnes klientide sugulise kire rahuldamises suguühtest erineval viisil, neid tunnistajate ütlusi hinnates asub kohus seisukohale, et on tõendamist leidnud, et tunnistajad Jekaterina K, Elina B, Tatiana K, Volha S, Olga B ja Natalja A tegelesid prostitutsiooniga. Tasulise seksteenuse ostmist Volha Slt on kirjeldanud ka tunnistajana üle kuulatud klient Aivo L . Kriminaalasjas puudub vaidlus selles, et Raul Kalev eelpoolloetletud isikute kuulutusi internetiportaalides avaldas, seda on kinnitanud nii süüdistatavana üle kuulatud Raul Kalev ise, kui ka tunnistajatena üle kuulatud Jekaterina K, Elina B, Tatiana K, Volha S, Olga B ja Natalja A, samuti on kuulutuste avaldamise fakt tõendatud jälitusprotokolliga (III tl 9-40). Kohus on kuulutuste sisuga tutvunud, tõepoolest on kuulutustes kirjeldatud osutatavat seksteenust ning kontaktnumbriteks on märgitud teenust osutavate naiste telefoninumbrid. Viimast fakti on kohtuliku uurimise käigus kinnitanud ka kõik üle kuulatud tunnistajad. Olulisemaks küsimuseks, mis on selle kriminaalasja kohtuliku uurimise raames tõusetunud ning mis on keskne süüdistatava Raul Kalevi süüküsimuse otsustamisel on see, kas prostituutide tegevust reklaamiva kuulutuse ülespanemine Raul Kalevi poolt internetiportaalidesse on käsitletav prostitutsioonile muul viisil kaasaaitamisena KarS § 2681 lg 1 mõttes. Kohtu arvates mitte. Prostitutsiooni vahendamisena ei ole õige käsitleda aga prostitutsiooni reklaami, kuna ainuüksi reklaami avaldamisega ei viida veel kokku konkreetset prostituuti konkreetse kliendiga. Samuti kuna prostitutsioon iseenesest pole kriminaliseeritud ja praegusel hetkel ei ole seadusandja pidanud vajalikuks karistatavaks muuta ka seksi ostmist, tuleb muul viisil prostitutsioonile kaasaaitamist tõlgendada kitsendavalt ja lugeda selleks üksnes sellise füüsilise, ainelise või vaimse kaasabi osutamist, mis aitab kaasa eelkõige prostitutsiooni vahendamisele. (P.Pikamäe; J.Sootak: Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne. 3.täiendatud ja ümbertöötatud väljaanne; 2009; lk. 706 p 3.2 ja lk 707 p 3.4). Reklaamiseaduse § 2 lg 1 p 3 kohaselt on reklaam teave, mis on avalikustatud mis tahes üldtajutaval kujul, tasu eest või tasuta, teenuse osutamise või kauba müügi suurendamise, ürituse edendamise või isiku käitumise avalikes huvides suunamise eesmärgil. Vastavalt reklaamiseaduse §-le 25 lõigetele 1 ja 2 on keelatud sugulise kire rahuldamiseks pakutavate teenuste, sealhulgas prostitutsiooni reklaam või sellistele teenustele viitav reklaam, samuti prostitutsiooni vahendamisele kaasa aitav reklaam. Sama seaduse § 34 lg 1 kohaselt karistatakse reklaami keeldu eirava reklaami tellimise, teostamise või avalikustamise eest väärteokorras rahatrahviga kuni 300 trahviühikut. 17 Seega on õiguskirjanduses asutud seisukohale, et prostitutsiooni reklaami avaldamine ei ole käsitletav prostitutsiooni vahendamisena, samuti ei ole prostituudi teenuse reklaamimine prostitutsiooni vahendamisele muul viisil kaasaaitamine, kuna reklaami eesmärgiks ei ole mitte viia klienti kokku konkreetse prostituudiga, vaid äratada tarbija huvi pakutava teenuse vastu. Prostitutsiooni reklaam või sellistele teenustele viitav reklaam on küll keelatud, kuid selle tellimine, teostamne või avalikustamine on karistatav väärteokorras, mitte aga kriminaalkorras. Kõike eeltoodut arvestades leiab kohus, et Raul Kalev tuleb õigeks mõista tema käitumises kuriteokoosseisu puudumise tõttu. Menetluskulud jätta riigi kanda. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/ . 18

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.