lg 2 p 4,7,8,
lg 2 p 1,3,
lg 1,
Sama otsusega mõisteti Andrei Andrejev`lt välja kohtukulud summas 4 513.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 14.04.2005.a. Andrei Andrejev esitas 18.02.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1851 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Andrei Andrejev poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitemenetluse aluseks oleva otsusega Andrei Andrejev suhtes, asub seisukohale, et Andrei Andrejev avaldus täiteasjas nr 066/2005/1851 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ning lg 1 p 2 alusel kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Narva Linnakohtu 06.04.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-232/04 tunnistati Andrei Andrejev süüdi
lg 2 p 4,7,8,
esimese ja teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Andrejev`lt välja kohtukulud summas 4 513.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.04.2005.a. Seega on täitmise aluseks olevat kohtuotsust võimalik täita vastavalt
lg 1 p-le 1 (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi) viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 14.04.2010.a. ning täitemenetluse lõpetamine seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd Andrei Andrejev oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4,7,8,
lg 2 p 1,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 14.04.2010.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Andrejev on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Andrejev oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. 2 EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Andrei Andrejev`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 06.04.2005.a. lahendi nr 1-232/04 täitmine selles osas, millega Andrei Andrejev`lt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.