4-08-10329/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 20.07.2010 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 4-08-10329 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi Kaebuse esitaja Kaitsja Kohtuväline menetleja Vladimir OSSIPOVI kaebus Ida Politseiprefektuuri 08.10.2008 otsusele väärteoasjas nr.2330,08,013555 Vladimir OSSIPOV isikukood 38101062215, elukoht xxx Mihhail TUŠTŠENKO Leningradi Riiklik Ülikool, õigusteadus, 1989 Jüri TESLENKO Ida Prefektuuri kohtuväline menetleja Jätta Vladimir OSSIPOVI kaebus Ida Politseiprefektuuri 08.10.2008 otsusele väärteoasjas nr.2330,08,013555 läbi vaatamata. RESOLUTSIOON Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Viru Maakohtusse saabus 24.10.2008 Vladimir Ossipovi kaebus Ida Politseiprefektuuri 08.10.2008 otsusele väärteoasjas nr.2330,08,

1. Nimetatud kaebus oli kohtunik Aleksei Kovalenko 05.11.2008 määrusega võetud menetlusse. Alates 28.04.2010 on antud väärteoasi vastavalt Viru Maakohtu esimehe 28.04.2010 käskkirjale nr.1-2/8 kohtunik Anne Palmiste menetluses. Viru Maakohtu 07.05.2010 määrusega oli väärteoasi määratud kuulamisele maakohtus 14.06.2010 kell 10.
2. Viru Maakohtu 14.06.2010 kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtukutse oli maakohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohtukutse oli kaebuse esitajale saadetud aadressil, mis oli märgitud nii väärteoprotokollis, prefektuuri otsuses, kui ka tema kaebuses. Kohtuistungile kohale ilmunud kaitsja teatas maakohtu 14.06.2010 istungil, et tema menetlusaluse isiku kohta midagi ei tea. Maakohus lükkas asja arutamise edasi 20.07.2010 ja saatis uuesti kohtukutse kaebuse esitaja poolt oma 1 kaebuses näidatud aadressile. Lisaks sellele kohustas kohus kaitsjat menetlusaluse isikuga ühendust võtma ning selgitama välja tema seisukoha kaebuse ja istungist osavõtu osas. Maakohtu 20.07.2010 kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud ja taotlust asja arutamise edasilükkamiseks ei esitanud. Kohtukutse tagastati maakohtule hoiutähtaja möödumisel. Kaitsja oli kohtukutse isikulikult allkirja vastu kätte saanud 17.06.2010 ja allkiri oli tagastatud maakohtule. Maakohtu istungile kaitsja ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud, taotlust asja veelkordseks edasilükkamiseks ei esitanud ning kaebuse esitaja seisukohta ei edastanud. Kohtuvälise menetleja esindaja tegi maakohtu istungil ettepaneku jätta kaebus Väärteomenetluse seadustiku §126 lg.2 alusel läbi vaatamata. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §126 lg.2 kui kaebuse esitaja ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Maakohus leiab, et kohtuvälise menetleja taotlus on põhjendatud ja käesoleval juhul kuulub nimetatud säte kohaldamisele. Asja materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja on oma elukohaks kaebuses märkinud xxx. Nimetatud aadressile on kohus kohtukutsed ka saatnud, kuna muud andmed ja teated elukoha muutumise kohta asja materjalides puuduvad. Kuna kaebuses on selle esitaja taotlenud asja arutamist tema kaitsja osavõtul, oli tema andmete muutumisel kaebuse esitaja enda kohustuseks neist koheselt maakohtule teatada. Kuna kaebuse esitaja midagi teatanud ei ole, tuleb asuda seisukohale, et kaebuse esitaja ankeetandmetes muudatusi ei ole toimunud. Nagu nähtub kohtule tagastatud allkirjast, on kohtukutse kaitsjale 17.06.2010 isiklikult allkirja vastu kätte antud ja seega oli kaitsja kohtuistungi toimumisest teadlik. Väärteomenetluse seadustiku §125 lg.1 sätestatud edasilükkamiseks ei ole käesolevas asjas esitatud. taotlust asja arutamise Kuna kaebuse esitaja ja kaitsja on ilma mõjuva põhjuseta jätnud kohtuistungile ilmumata ja asja arutamise edasilükkamise taotlust ei ole esitanud, siis leiab maakohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Väärteomenetluse seadustiku §125, §126, §190, §192 ja §
3. Anne PALMISTE Kohtunik 2