lg 2 p 9-25 lg 2 järgi, 23.12.2008.a.
lg 2 p 9 -25 lg 2 järgi, 08.07.2009.a.
kella 15.30 ajal võttis Tradehouse OÜ-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Narva mnt 13 võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil - kolm Australian Gold Continous Spray SPF 30 kogumaksumusega 1170 krooni, kaks Australian Gold Continous Spray SPF 50 kogumaksumusega 780 krooni, 1 Australian Gold Continous Aloe Freeze Spray maksumusega 395 krooni, kaks Australian Gold Freeze Aloe Gel kogumaksumusega 620 krooni, kõike kokku maksumusega 2965 krooni, kuid ta peeti peale kassadest möödumist kinni. Seega alustas Olga Fokina vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Samuti süüdistatakse Olga Fokinat selles, et tema, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning karistatud 04.11.2008.a.
lg 2 p 9-25 lg 2 järgi, 23.12.2008.a.
lg 2 p 9 -25 lg 2 järgi, 08.07.2009.a.
kella 18:03 paiku Tallinnas Valdeku 114 asuvast Maxima kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ´le kuuluvat kaupa: 3 pudelit rummi Bacardi Black maksumusega 205.- kr/tk kogumaksumusega 615.- krooni, kuid ta peeti peale kassadest möödumist kinni. Seega alustas Olga Fokina vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel Selliste tegudega pani Olga Fokina toime KarS § 199 lg 2 p. 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , milline on toime pandud süstemaatiliselt. 2 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS 19.02.2010.a. OÜ-le Tradehouse kuuluvast kauplusest varguse katse Varguse katse toimepanemine on tõendatud kaupluse töötaja ITütlustega. Kaupa välja pannes kuulis ta, et keegi ladus pudeleid kolksuga kotti. Ta tuli riiulite vahelt välja ja nägi üht tütarlast, kellel oli käes kilekott. Sai aru, et tütarlaps varastas midagi poest. Ta palus tütarlapsel seisma jääda, kuid too jooksis kauplusest välja, kusjuures jooksu ajal viskas kilekoti maha. Ta püüti lõpuks kinni ja kilekotis, mille tütarlaps maha oli visanud, olid kauplusele kuuluvad päevituskreemid, kokku kaheksa pudelit, koguväärtusega 2965 krooni. Olga Fokina tunnistas kuriteo toimepanemist ja selgitas, et, olles kaupluses ja kuna müüjat ei pqaistnud, võttis riiulilt kaupa ja pani kilekotti. Ta ei lugenud, kui palju neid oli ega tea, mis neis pudelites oli. Kauplusest väljumisel peeti ta kinni ja kauplus sai oma kauba tervelt tagasi. 29.03.2010.a. Tallinnas Valdeku 114 asuvast Maxima kauplusest varguse katse. Kuriteo toimepanemine on tõendatud tunnistaja MG ütlustega, mille kohaselt nägi ta läbi monitori, et kauplusse sisenes sinises jopes tütarlaps, kes suundus alkoholiriiulite juurde, võttis riiulist kolm pudelit rummi Bacardi, pani endale kotti ja koheselt läks kassast läbi ilma kauba eest maksmata. Peale kassat pidas ta tütarlapse kinni ja toimetas turvaruumi, kus tuligi ilmsiks, et tema kilekotis oli kolm pudelit rummi, mille eest oli tasumata. Olga Fokina ei eitanud ka selle kuriteo toimepanemist ja tema ütlused kuriteo tehiolude kohta kattuvad tunnistaja MG ütlustega. Mõlemad kauplused said Olga Fokina käest kauba tagasi ja rahalisi nõudeid neil süüdistatava suhtes ei ole. Kuriteod on toime pandud kavatsetult. Süüdistatav teadis, et paneb toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja see oli tema tahe. Kui vargused oleksid õnnestunud, oleks ta varastatud asjad maha müünud, sest tal oli raha vaja. Olga Fokina on korduvalt karistatud varguste eest väärteokorras, viis korda kriminaalkorras, kusjuures viimasel kolmel korral on juba vargused olnud kvalifitseeritud süstemaatiliselt toimepanduna, mistõttu ka 19.veebruaril ja 29.märtsil 2010.a. toimepandud varguste katsed on kvalifitseeritud õigesti KarS § 199 lg 2 p. 9 - § 25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmine. Olga Fokina on alates 2003.aastast pidevalt toime pannud vargusi. Esimese kriminaalkaristuse sai ta 16-aastaselt. Ta tarvitab narkootikume, mistõttu on tal pidevalt olnud vaja raha narkootikumide ostmiseks. Tööl ta ei käi, sissetulekut ei ole. Arvestades tema varasemat karistatust ja sissetuleku puudumist, ei pea kohus võimalikuks karistada rahalise karistusega. Teda ongi kogu aeg karistatud vangistusega, kuid need on olnud lühiajalised ja ei ole mingit mõju avaldanud. Ta on kandnud karistused ära, kuid peale vabanemist rahapuuduse tõttu taas üritanud uusi vargusi toime panna. Kuna lühiajalised vangistused Olga Fokinat ei ole suutnud mõjutada õiguskuulekale käitumisele, tuleb mõista seekord pikemaajaline karistus. Kuigi süüdistatav kahetses kohtus kuritegude toimepanemist, siis tema varasemat elukäiku arvestades, et ta on olnud 16 korda karistatud varguste eest väärteokorras, viis korda kriminaalkorras, leiab kohus, et see kahetsus ei olnud siiras. Ta kahetses ka 19.02.2010.a. kuriteo toimepanemist ja lubas edaspidi vargusi enam mitte toime panna, kuid ometi unustas lubaduse 29.märtsil 2009.a., minnes järjekordset vargust toime panema. Kaitsja taotles Olga Fokina suhtes vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Kohus leiab siiski, et arvestades tema korduvat varasemat karistatust, ei ole põhjendatud uute samalaadsete kuritegude eest tema olukorra kergendamine vanglakaristuse asendamise teel üldkasuliku tööga. 3 Pealegi leiab kohus, et Olga Fokina ei ole isik, kes üldkasulikku töö tunnid ära teeb ja arvestades, et selle eest raha ei maksta, on täiesti võimalik uute kuritegude toimepanemine tema poolt. Teda ei hoidnud uue kuriteo toimepanemisest ka teadmine, et üks kriminaalasi on kohtusse saadetud ja ootab arutamist. Kaitsja tõi esile ka alaealise lapse olemasolu. Tegelikkuses kasvatab Olga Fokina last lapse isapoolne vanaema, sest Fokinalt on vanemlikud õigused ära võetud. KarS § 306 lg 1 p. 9 kohustab kohut otsuse tegemisel lahendama tõkendiga seotud küsimuse ja otsustama, kas süüdimõistmise korral valida uus tõkend, jätta varem valitud tõkend muutmata, tõkend muuta või tühistada. KarS § 313 lg 1 p.8 kohaselt tuleb süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas esitada kohtu valitud tõkend, varem kohaldatud tõkendi muutmine või tühistamine. Nendest sätetest lähtuvalt otsustab kohus Olga Fokina suhtes muuta tõkendit, s.t. tõkendielukohast lahkumise keeld asemel kohaldada tõkendit – vahistamine ja seda koheselt peale kohtuotsuse kuulutamist. Kohus lähtub siinjuures asjaolust, et Olga Fokina ei ilmunud vabatahtlikult kohtuistungile 22 aprillil 2010.a., valetades telefonis, et viibib Saaremaal kellegi matustel, samas kui ise plaanis uut kuritegu toime panna. Nimelt kaks tundi peale kohtuistungi edasilükkamist 22.04.2010.a. teatas prokurör, et Fokina tabati hommikul taas Tallinnas poevarguse katsel ja viidi peale kinnipidamist arestimajja. 23.aprillil 2010.a. tõi Olga Fokina kohtusse politsei otse arestimajast. Seega hoidus süüdistatav teadlikult oma kriminaalasja arutamisest kõrvale, eelistades kohtuistungile uut kuritegu. See asjaolu annab kohtule põhjendatud kahtluse eeldada, et Olga Fokina ei ilmu ka karistuse kandmisele vanglasse. KrMS § 130 lg 41 lubab kohtul vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.