4-09-11010/6

Väärteoasi nr.4-09-11010 MÄÄRUS 30.novembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul arutanud kohtuistungil kohtutäituri avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga Silver Värvi (IK 38308202755, eluk. x) suhtes leidis: Silver Värvi suhtes on alustatud täitemenetlus nr. 182/2008/1032 Lõuna Politseiprefektuuri 07.jaanuari 2008.a. väärteoasjas nr. 2780,07,011067 otsusega määratud rahatrahvi 90 trahviühikut, s.o 5400 krooni nõudes. Nimetatud otsus on jõustunud 24.jaanuaril 2008.a. Kohtutäituri poolt esitatud avalduse ajal oli tasumata trahvi suurus 5400 krooni, mille osas taotles täitur rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtuistungil avaldas Silver Värv, et ta oli teadlik tema suhtes tehtud väärteootsusest. Käesoleva ajani ei ole ta rahatrahvi tasunud. Ta ei ole vaidlustanud väärteootsust ega teinud taotlust rahatrahvi ajatamiseks. Käesoleval ajal isik ei tööta. Ta avaldas, et taotleb käesoleva otsuse suhtes täitmise aegumise kohaldamist. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Nimetatud paragrahvi lõige 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p-i 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikust nähtub, et otsuse jõustumisest on möödunud ilmselgelt rohkem kui 18 kuud. Kohus ei tuvastanud täitemenetluse materjalidest KarS § 82 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumist peatunuks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks karistuse tasumisest kõrvale hoidnud või et lahendi täitmisele pööramine oleks edasi lükatud. VtMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tuleb jätta rahuldamata ja täitemenetlus võlgniku suhtes tuleb lõpetada rahatrahvi sissenõude otsuse täitmise aegumise tõttu kuna karistuse asendamine ei ole seetõttu võimalik. Juhindudes VtMS § 203, § 211 ja § 212, kohtunik määras: Jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus täiteasjas nr. 182/2008/1032 ja lugeda Lõuna Politseiprefektuuri 07.jaanuari 2008.a. otsuse täitmine väärteoasjas nr. 2780,07,011067 aegunuks. Määrus edastada kohtutäitur Anne Böcklerile ja Silver Värvile. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik