KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.08.2010, Tartu Kohtumaja kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-10-2189 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Kelly Kanguri seadusliku esindaja Kairi Kanguri kaebus Tartu Linnavalitsuse 28.06.2010. a otsusele väärteoasjas nr 20104953 Menetlusalune isik Kelly Kangur (IK: xxxxxxxxxxx; elukoht:
- x)Seaduslik esindaja K. K. (IK: xxxxxxxxxxx; elukoht:
- x)Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur (endine Lõuna Politseiprefektuur; asukoht: Riia 132, Tartu) RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 133, § 134, §135, kohus OTSUSTAS: Tühistada Tartu Linnavalitsuse 28.06.2010. a otsus väärteoasjas nr 20104953 ja lõpetada käesolevas väärteoasjas väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsust saab kassatsioonikorras vaidlustada, teatades sellest kirjalikult seitsme
(7)päeva jooksul kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest Tartu Maakohtule. Kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest kohe, tõendades seda oma allkirjaga kohtuotsuse resolutiivosal. Kassatsioon esitatakse kaebuse arutamisel kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Asjaolud ja menetluse käik Tartu Linnavalitsuse 28.06.
- a otsusega väärteoasjas nr 20104953 karistati Kelly Kangurit ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 300 krooni. Väärteootsuse kohaselt sõitis Kelly Kangur 02.06.
- a kell 15.40 bussis liinil number 4 ilma sõiduõigust tõendava dokumendita, millega rikkus majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.05.
- a määruse nr 141 ”Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskiri” § 7 lg 3 p 1 nõuet – sõitja kohustust omada ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud sõiduõigust tõendavat dokumenti. Sellega pani menetlusalune isik toime ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteootsuse kohaselt on väärteo toimepanemine tõendatud tunnistaja ülekuulamise protokolliga ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud väärteootsuse kohaselt Kelly Kanguri suhtes puuduvad. 15.07.
- a esitas Kelly Kanguri seaduslik esindaja K.K. Tartu Maakohtule kaebuse Tartu Linnavalitsuse 28.06.
- a otsusele väärteoasjas nr 20104953 ning taotles otsusega määratud trahvisumma vähendamist miinimummäärani, s.o 3 trahviühikut ehk 300 krooni. Kaebuse põhjenduste kohaselt unustas menetlusalune isik sõidutalongi augustada, kuid kuna menetlusalusel isikul ei ole varasemaid rikkumisi, siis tuleks trahvisummat vähendada. Kohtuväline menetleja nõustub Kelly Kanguri seadusliku esindaja K. K.kaebuse rahuldamisega kirjalikus menetluses ja Tartu Linnavalitsuse 28.06.
- a otsusega väärteoasjas nr 20104953 määratud rahatrahvi vähendamisega või väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 30 lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetluse lõpetamisega otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuotsuse põhjendid Kohus, arvestanud menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohtadega, leiab, et käesolevas väärteoasjas tuleb väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.05.
- a määruse nr 141 ”Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskiri” § 7 lg 3 p 1 ja 3 kohaselt on sõitja kohustatud omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud sõiduõigust tõendavat dokumenti ning üksikpileti (talongi) kohe pärast sisenemist kompostriga märgistama. ÜTS § 547 lg 1 kohaselt karistatakse sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis rahatrahviga kuni 10 trahviühikut. Kohus leiab, et Kelly Kangur on toime pannud talle etteheidetava rikkumise ÜTS § 547 lg 1 järgi, kuid ei pea põhjendatuks Kelly Kanguri poolt väärteo toimepanemise põhjalikumat analüüsimist. Kelly Kanguri poolt ilma sõiduõigust tõendava dokumendita bussis sõitmist tõendavad tunnistaja K. H ütlused 02.06.
- a ja menetlusaluse isiku enda ütlused 02.06.
- a ning samuti ei ole väärteo toimepanemist Kelly Kanguri poolt vaidlustatud Tartu Maakohtule väärteootsuse peale esitatud kaebuses. VTMS § 30 lg 1 p 1 kohaselt võib menetleja lõpetada väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel. Riigikohus on oma
- detsembri
- a lahendis nr 3-1-1-146-03 märkinud, et kuigi väärteomenetlus ei anna menetluse lõpetamise otstarbekuse kriteeriume, võib need tuletada kriminaalmenetluse seadustiku §-st 202, mille kohaselt võib menetluse lõpetada juhul, kui menetlusaluse isiku süü on väike ja kui avalik menetlushuvi ei nõua asja menetlemist. Väärteomenetluse otstarbekuse kaalutluse lõpetamise otsustamisel peab kohus arvestama väärteoga õigushüve kahjustamise olulisust, väärteo ühiskonnas esinemise sagedust, toimepanemise asjaolusid, kuriteoks ülekasvamise võimalikkust ja menetlusalust isikut. Kohus leiab, et käesolevas väärteoasjas on võimalik menetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel, kuna puudub oluline avalik huvi menetluse jätkamiseks, Kelly Kanguri süü ei ole suur ja asja edasine menetlemine ei ole kooskõlas menetluökonoomia põhimõttega. Samuti ei ole edasine menetlemine vajalik õiguskorra kaitsmise huvides ja arvestades väärteo toimepanemise asjaolusid ning menetlusalust isikut ja tema varasemat seadusekuulekat käitumist, ei ole asja edasine menetlemine vajalik ka menetlusaluse isiku mõjutamiseks edasipidiselt süütegude toimepanemisest hoidumiseks. VTMS § 132 p 3 kohaselt kui kohus lõpetab oma otsusega väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel, siis tühistab kohus ka kohtuvälise menetleja otsuse. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tartu Linnavalitsuse 28.06.
- a otsus väärteoasjas nr 20104953 tuleb tühistada ja lõpetada käesolevas väärteoasjas väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Peet Teidearu Kohtunik