MS § 238 lg 2 alusel 6 kuu vangistusega,
lg 1 alusel loeti lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust, kohaldades katseaega 2 aastat. Kohtuotsusega mõisteti välja kohtukulud 1221,30 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 31.05.2005.a. Andrei Tšudesnov esitas 12.01.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2524 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Andrei Tšudesnovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Andrei Tšudesnovi avaldus täiteasjas nr 066/2005/2524 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Tallinna Linnakohtu 13.05.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-660/05 tunnistati Andrei Tšudesnov süüdi
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 31.05.2005.a. Kuivõrd Andrei Tšudesnov oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 31.05.2008.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Tšudesnov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Tšudesnov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele
Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab
lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Andrei rahuldamiseks. Tšudesnovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse 2
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 13.05.2005.a. kohtuotsuse nr 1-660/05 täitmine selles osas, millega Andrei Tšudesnovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS § 207 ja 210 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.