1-10-8511 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.augustil 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-10-8511
(09230109930)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kriminaalasi Kriminaalasi 09230109930 Raivo K kahtlustuses KarS § 418 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Maigi Simson taotlus lõpetada kriminaalasjas nr. 09230109930 kriminaalmenetlus Raivo K isikukood xxx suhtes. Taotlus RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalasjas nr. 1-10-8511
(09230109930)kriminaalmenetlus Raivo K isikukood xxx suhtes KarS § 418 lg 1 järgi. Kohustada Raivo K ´d tasuma hiljemalt 29.11.2010.a. riigituludesse 5 020 (viis tuhat kakskümmend) krooni, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Pank viitenumber 2800049777 või Swedbank 221023778606 viitenumber 2800049777 . Kohustada Raivo K ´d tasuma hiljemalt 29.11.2010.a. riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o. 980 (üheksasada kaheksakümmend) krooni tulirelvaekspertiisi eest, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Pank viitenumber 2800049777 või Swedbank 221023778606 viitenumber 2800049777 . Raivo K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld- tühistada. Konfiskeerida KarS § 83 lg.4 alusel: • jahipüss Sauer mudel Royal nr 376041, mis asub hoiul Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo lubadetalituses. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg.2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Edasikaebamise kord Määrus on vastavalt KrMS § 385 p 7 lõplik ja määruskaebe korras edasikaebamisele ei kuulu. Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Maigi Simson on saatnud kohtule taotluse kriminaalasjas nr. 09230109930 kriminaalmenetlus lõpetada Raivo K suhtes KrMS § 202 lg.1 alustel. Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 09230109930, milles alustati menetlust 24.06.2009 Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 418 lg 1 tunnustel seoses sellega, et Raivo K hoidis oma elukohas ebaseaduslikult laskekõlbulikku 12 kaliibrilist jahipüssi Sauer kuni 24.06.2009, mil see politseiametnike poolt tema elukohast Tallinnas aadressil Xxxasuvast korterist ära võeti. Vastavalt ekspertiisiaktile nr TB-126-09/2677 oli ekspertiisiks esitatud jahipüssi näol tegemist kaheraudse sileraudse 12-kaliibrilise jahipüssiga Sauer mudel Royal nr 376041, mis on tulirelv ning laskekõlblik. Relva käitlemiseks vajalik kehtiv relvaluba Raivo K´l puudus. Päringust Lubadetalitusele selgus, et Raivo K relvaluba xxxkaotas kehtivuse 26.04.2004.a. Kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus on tuvastatud, et 24.06.2009 kella 02:47 paiku said Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna konstaablid Kaigo Ottenson ja Janno Sild seoses perevägivalla juhtumiga väljakutse Tallinnas, Xxxasuvasse korterisse. Politsei väljakutse tegi RR, kes kohapeal selgitas, et tema elukaaslane Raivo Kruusmaa oli tarvitanud alkoholi ning kasutanud tema (RR) suhtes füüsilist vägivalda. Lisaks teatas RR politseile, et tema elukaaslasel on jahipüss. Vägivalla osas RR avaldust teha ei soovinud ning keeldus hiljem Raivo K vastu ütlusi andmast. Kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistas Raivo K end jahipüssi ebaseaduslikus omamises süüdi ning selgitas, et tal läks meelest ära, et tema relvaluba on aegunud. Relvaluba ta relvalubade talitusse pikendama ei läinud, mistõttu oli relv korteris mitu aastat ilma loata. Antud relv on Raivo K isiklik relv, mille ta soetas teise jahisektsiooni isiku käest. Seega pani Raivo K toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, so KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samas arvestades, et Raivo K on vastavalt karistusregistrile varem kriminaalkorras karistamata ning tal puuduvad kehtivad väärteokaristused, siis leian, et teda on võimalik edaspidi mõjutada õigusrikkumiste toimepanemisest hoiduma ka käesoleval juhul seadusega ettenähtud sanktsioone rakendamata. Raivo K on oma süüd tunnistanud ning selgitanud, et unustas relvaluba pikendada, mistõttu relv oligi mitu aastat ilma loata tema elukohas. Varasemalt oli Raivo K´l relvaluba siiski olemas ning loale oli kantud ka jahipüss Sauer mudel Royal nr 376041. Muid asju, kriminaalmenetlusregistri andmetel, Raivo K suhtes alustatud ega menetluses ei ole. Lisaks tuleks arvestada ka asjaolu, et Raivo K´d kahtlustatakse teise astme kuriteo toimepanemises, mille eest on seadusandja näinud karistusena ette ka rahalise karistuse, mis viitab väiksemale süüle ja avaliku huvi puudumisele. Kahju kellelegi ei tekitatud ning Raivo K´l on olemas püsiv elu- ja töökoht ja ta on võtnud endale kohustuse tasuda riigituludesse rahaline kohustus koos kriminaalmenetluse kuludega. Vastavalt KrMS § 202 lg 1, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse 2 jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Seega arvestades, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles kahtlustatav isik on kriminaalkorras karistamata, tema süü ei ole suur, kellelegi kahju ei tekitatud ja puudub avalik menetlushuvi ning Raivo K on võtnud endale kohustuseks tasuda rahaline kohustus riigituludesse, siis on prokuröri abi seisukohal, et kriminaalmenetluse võib otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. Raivo K nõustus nimetatud kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 lg 1 alusel ja nõustus võtma endale KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 980 krooni ja maksma riigituludesse 5 020 krooni tähtajaga 29.11.2010.a. Kohus vaadanud läbi prokuröri abi Maigi Simson taotluse, tutvunud kriminaalasja 09230109930 materjalidega, leiab, et prokuröri abi taotlus kuulub rahuldamisele taotlustes toodud motiividel ning kohus ei pea vajalikuks neid määruses enam korrata. Samuti nõustub kohus, et vastavalt Kars § 83 lg.4 alusel kuuluvad konfiskeerimisele taotluses loetletud ese, kuna vahend, aine või ese konfiskeeritakse, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. Kohus juhindus KrMS § 202 lg 1; lg 2 p 1, 2; lg.4; KarS § 83 lg 4 sätetest. Kohtunik 3