lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Zanna Morozova Süüdistatav Riho Rõngas Isikukood 38705110296, elukoht xxx, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinnipeetud 17.06.2010- 18.06.2010. Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Riho Rõngas
lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 45 (nelikümmend viis) päeva.
lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 17.06.2010.a. – 18.06.2010.a. so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 43 (nelikümmend kolm) päeva.
lg 1 ja 3 alusel Riho Rõngas´ele mõistetud tähtajaline vangistus 43 (nelikümmend kolm) päeva jätta Riho Rõngas´e suhtes täielikult kohaldamata, jättes selle täitmisele pööramata tingimusel, et Riho Rõngas temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Riho Rõngas´elt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1140.- (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Riho Rõngas, 1-10-8969, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: Käesolevas kriminaalasjas Riho Rõngas’t süüdistatakse
lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 03.12.2009.a. kell 21:35, olles kannatanuna hoiatatud
lg1 järgi, et teadvalt vale ütluse andmise eest on ette nähtud karistus, andis Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo Isikuvastaste kuritegude talituse Kesklinna teenistuses aadressil Kolde pst 65 kannatanuna ülekuulamise käigus valeütlusi selle kohta, et 03.12.2009.a. kella 17:30 paiku Tallinnas, Musumäel toimunud peksmise käigus võeti temalt ära mobiiltelefon Nokia ja rahakott, milles olid ID kaart, Swedbank kaart ning sularaha 150.-krooni. Nimetatud esemeid temalt ära ei võetud. Kannatanuna ülekuulamisel mõtles Riho Rõngas, et lisab peksmisele lisaks ka äravõetud esemed, kuna arvas, et siis hakkab politsei juhtumiga kiiremini tegelema. Oma tegevusega Riho Rõngas, olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt valesid ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
MS § 245 sätetest, on prokurör Zanna Morozova, süüdistatav Riho Rõngas ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava Riho Rõngas karistamist
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 45 päeva.
lg1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust tingimisi täitmisele 3 / kolme / aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 217 järgi ja 18.06.2010 vabastati. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Riho Rõngas
lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.